Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-40/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Некрасовское Ярославская область «26» января 2023 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.
при секретаре Воробьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО 2 о признании отсутствующим обременения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о признании отсутствующим обременения в виде придорожной полосы на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах населенного пункта <адрес>. Требования мотивированы тем, что решение об установлении границ придорожной полосы на автодороге <адрес>» было принято ответчиком в нарушение требований ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как указанная дорога расположена в границах населенного пункта. Обращение к ответчику по вопросу корректировки границы придорожной полосы, осталось не разрешенным. Наличие установленного обременения ограничивает ее право на строительство на данном жилом участке жилого дома, что послужило поводом для обращения в суд.
Ответчик: ФИО 2, третьи лица: ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 ФИО 6, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, свдений об уважительности причин неявки не представлено.
ФИО 6 представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв на иск, поддерживает требования истца.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В ходе судебного заседания истица ФИО1 и ее представитель ФИО7 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, ФИО7 пояснила, что земельный участок был приобретен истицей для строительства на нем жилого дома. О планируемом строительстве уведомила ФИО 6 ДД.ММ.ГГГГ, получила ответ от ФИО 10 о том, что объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке не может быть размещен, так как попадает в зону придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения, <адрес>. В соответствии с постановлением Правительства <адрес> №-П «Об утверждении перечня автомобильных дорог», данная дорога является дорогой общего пользования межмуниципального значения и относится к государственной собственности <адрес>. Решение об установлении границ придорожной полосы, непосредственно либо об изменении этих границ, принимается органом субъекта Российской Федерации, в данном случае является ФИО 2. Получив ответ из ФИО 6, истица обратилась к ответчику с заявлением о корректировке границ придорожной полосы с тем, чтобы ее земельный участок был исключен из границ территории придорожной полосы. В ответ на данное заявление ФИО1 получила информацию о том, что ей необходимо обратиться в ФИО 6. Обращаться в ФИО 6 истицу закон не обязывает, граница придорожной полосы установлена в нарушение ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае имело место нарушение закона, которое не было устранено добровольно ответчиком. ФИО 6 обращалась в ФИО 2 в ДД.ММ.ГГГГ, просила исключить придорожную полосу по земельным участкам в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ было утверждение проекта планировки <адрес>, где спорные земельные участки должны войти в границы населенного пункта с разрешенным использованием для жилищного строительства. Поэтому установление границ придорожной полосы в ДД.ММ.ГГГГ неправомерно. Постановление об изменении вида разрешенного использования не оспорено, ФИО 2 исходил из того, что это земли сельхозназначения, но кадастровый инженер указывал в своем заключении на то, что это уже земли населенного пункта. ФИО1 не обратилась к ответчику за согласованием строительства жилого дома, так как п.3 ст.106 ЗК РФ, содержит общий запрет требовать согласование размещения зданий, сооружений или осуществления каких-либо видов деятельности в границах зон с особыми условиями. В ч. 8 ст. 26.2 ФЗ № «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности РФ» говориться о том, что в границах таких полос можно строить только объекты капитального строения, которые обеспечивают дорожную деятельность или предназначены для обслуживания дорог.
Третье лицо ФИО8 пояснил, что ему принадлежал земельный участок с кадастровым номером на конце № относился к паевым землям сельхозназначения. Он подал заявление в ФИО 6, для изменения категории земель и земли перевели в земли населенных пунктов. Потом данный земельный участок был разделен и продан. На момент изменения категории земель, придорожной полосы не было установлено, но дорога была. Поддержал позицию истицы.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что истица не доказала факт нарушения ее прав, так как не обращалась за согласованием строительства жилого дома, ей было бы дано согласие. Не отказали и в снятии границ придорожной полосы. ФИО 2 со своей стороны обязательства исполнил, кадастровые работы по установлению границ придорожной полосы провел, материалы в администрацию переданы, разработал схему, закон не нарушал. Местная ФИО 6 расширяла территорию населенного пункта и одновременно с этим (разница в несколько дней) работал кадастровый инженер по установлению границ придорожных полос. ФИО 4 на учет поставил. Когда устанавливали придорожные полосы, там было чистое поле, информация о том, что данный участок переведен в границы населенного пункта, не было. Снять границы не представляется возможным по объективным причинам.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, основание регистрации – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и протокол перераспределения (образования) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 7-11)
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок имеет ограничения (обременения), предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, документ –основание землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО 2, установление зоны с особыми условиями использования территорий. (т. 1 л.д. 35-40)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО 10 с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дама на указанном выше земельном участке. (т.1 л.д. 12-15)
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 10 указало о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства поскольку объект капитального строительства попадает в зону придорожной полосы автомобильной дорого общего пользования межмуниципального значения – <адрес> (т.1 л.д. 16)
В ответ на заявление ФИО1, поданное в ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком дан ответ, что им проведены работы по разделу земельного участка, являющегося полосой отвода автомобильной дороги, ФИО 6 гарантировала включение образованного земельного участка в границы населенного пункта <адрес>. В целях разрешения вопроса рекомендовано обратиться в ФИО 6. (т.1 л.д. 17-18)
Согласно представленному в суд отзыву ФИО 6 сведения о границах населенных пунктов <адрес> внесены в единый государственный реестр недвижимости (номер №). Из сведений публичной кадастровой карты ФИО 4 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истице, расположен в пределах контура границ населенного пункта <адрес>. Часть автомобильной дороги, проходящей по территории населенного пункта <адрес>, не может быть обременена придорожной полосой автомобильной дороги. По вышеуказанным мотивам полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. (т.1 л.д. 88-90)
Решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение по данному делу, установлено, что на момент производства работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению землеустроительного дела по установлению границ охранной зоны автомобильной дороги <адрес>, границы населенного пункта <адрес> установлены не были, имелся графический материал проекта генплана сельского поселения. Автомобильная дорога примыкает к жилой зоне, придорожная полоса в жилой зоне установлена быть не может.
Суд руководствовался положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу которой для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги- и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков), исходил из того, установление придорожной полосы на территории населенного пункта противоречит требованиям законодательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что судебным решением признано противоречащим действующему законодательству установление придорожной полосы в границах населенного пункта <адрес>, данные обстоятельства доказыванию не подлежат.
В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда ФИО 2 не может оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В отношении земельного участка истицы, расположенного в границах населенного пункта <адрес>, в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав в связи с установлением придорожной полосы.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Иск о признании права или обременения отсутствующими является способом защиты права собственности на недвижимое имущество, применяется тогда, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права собственника недвижимости, но нет оснований для применения установленных ст. 12 ГК РФ способов вещно-правовой защиты.
Доводы ответчика о том, что права истца не нарушены, так как она не обращалась в ФИО 2 с заявлением о согласовании строительства жилого дома, суд полагает несостоятельными.
Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.
Пункт 3.1 ст. 90 ЗК РФ предусматривает, что для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ придорожных полос автомобильных дорог и их использование осуществляются в соответствии с названным кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пунктам 1, 13 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).
Федеральный закон N 257-ФЗ в пункте 16 статьи 3 раскрывает содержание понятия «придорожные полосы автомобильной дороги» - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.
Придорожные полосы автомобильных дорог относятся к видам зон с особыми условиями территорий (п. 5 ст. 105 ЗК РФ).
Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ и пункта 23 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации придорожные полосы автомобильных дорог относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и устанавливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.
В силу ч.3 ст. 106 ЗК РФ требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории не допускается, за исключением случаев размещения зданий, сооружений в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования.
Ограничения установлены ч. 8 ст. 26 Федерального закона N 257-ФЗ, допускающей строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей только при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.
Данные ограничения обусловлены целями обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п. 3.1 ст. 90 ЗК РФ и п. 16 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ).
Возможность строительства жилых домов в границах придорожной полосы законом не предусмотрена, в связи с чем отсутствует возможность согласования строительства жилого дома в данной зоне.
Исходя из вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> код подразделения №) удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде придорожной полосы на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> код подразделения №), расположенном в границах населенного пункта <адрес>.
Внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Е.Е. Захарикова