Дело №
27RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи М.С. Анфиногеновой,
с участием истца ФИО2,
представителей истца ФИО14, ФИО5, действующих на основании доверенности,
третьего лица ФИО15,
представителя третьего лица ТСЖ «Корона» ФИО9,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит 6/7 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО1 – 1/7 доли. В квартире произведена самовольная перепланировка: 1. убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между туалетом (7) и коридором (1), 2. убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между ванной комнатой (8) и коридором (1), 3. убрана глухая кирпичная перегородка между туалетом (7) и ванной комнатой (8). Туалет (7) и ванная комната (8) объединены в совмещенный санузел. 4. убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (4) и коридором (1), 5. убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (5) и коридором (1). 6. выполнена перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между совмещенным санузлом (7) и коридором (1) со смещением в сторону коридора (1), 7. выполнена перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между коридором (1) и жилой комнатой (5), со смещением в сторону жилой комнаты (5), 8. выполнены деревянные шкафы-купе (8), (9) в жилой комнате (5). В квартире выполнено переустройство: 1. на месте кладовой (2) выполнен санузел (2), 2. в санузле (2) установлена мойка. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков кухни этой квартиры. 3. В санузле (2) установлен унитаз. Выполнен подвод труб холодной воды, канализации от существующих стояков этой квартиры. 4. В кухне (3) установлена мойка. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков этой квартиры. 5. В кухне (3) установлена электрическая кухонная плита. 6. В санузле (7) установлена ванна. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков этой квартиры. 7. в санузле (7) установлена душевая кабина. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков этой квартиры. 8. В санузле (7) установлен унитаз. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков этой квартиры. Согласно экспертным заключениям, угрозы здоровью и жизни граждан проведенные работы не несут.
Истцы просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске, по существу иска пояснила, что в квартире истцы проживают вдвоем, до подачи иска в суд в администрацию <адрес> с целью узаконить перепланировку не обращались.
В судебном заседании истец ФИО7 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 - ФИО14 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что в акте скрытых работ указано, что проводилось обследование не санузла, а санузлов.
Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что указанный МКД является домом с повышенным воздухообменом, вентиляционные каналы уже прочищены, находились в нерабочем состоянии вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общедомового имущества со стороны ТСЖ «Корона».
В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> не присутствовал, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истцами не представлено достаточное количество допустимых доказательств того, что произведенные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения соответствуют правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя администрации <адрес>.
Третье лицо ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснил, что эксперт ФИО8 гидроизоляцию не обследовал, исследовал только акт скрытых работ, который по второму санузлу не представлен. Предполагает, что затронута несущая конструкция над его квартирой.
Представитель третьего лица ТСЖ «Корона» - ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что истцами не доказан факт соблюдения всех требований безопасности.
От ООО «Эком-коттедж» поступил отзыв на возражение ФИО15, согласно которому в ходе перепланировки шахта транзитного вентиляционного канала не затронута, душ-кабина установлена рядом с ним.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10 суду показал, что осуществляет экспертную деятельность в ООО «Эком-коттедж» с 2017 года, общий стаж работы экспертом 20 лет. Им проводилось обследования квартиры истцов, выполненная ими перепланировка соответствует всем нормам, в том числе, по гидроизоляции, каких-либо нарушений не выявлено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 суду показал, что осуществляет экспертную деятельность с 2001 года, им было проведено экспертное обследование в квартире истцов, он исследовал, в том числе, санузлы, оборудование, трубопроводы. Экспертизы в 99% случаев проводятся неразрушающим методом. Он проводил экспертизу также неразрушающим методом. Заказчиком ему был предоставлен акт скрытых работ. Информации о том, что с 2010 года имелись какие-либо протечки либо аварийные ситуации, не имелось. Каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с перепланировкой в квартире, также не имелось. Акт скрытых работ не противоречит фактическим обстоятельствам. Он произвел замеры на месте, убедился, что с несущими стенами манипуляций не производилось, нарушений никаких нет, в том числе, в санузлах. Вентиляционный канал проходит через кухню, второй вентиляционный канал проходит со стороны санузла, он был забит. Причинно-следственной связи между перепланировкой и забитым вентиляционным каналом не имеется.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления (ст.26 ч.6 ЖК РФ).
На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В частности, согласно п.1.7.2 Правил №, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/7 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником 6/7 долей в указанном жилом помещении.
Управление многоквартирным домом 85 по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Корона».
Как следует из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в квартире произведена перепланировка: 1. убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между туалетом (7) и коридором (1), 2. убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между ванной комнатой (8) и коридором (1), 3. убрана глухая кирпичная перегородка между туалетом (7) и ванной комнатой (8). Туалет (7) и ванная комната (8) объединены в совмещенный санузел. 4. убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (4) и коридором (1), 5. убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (5) и коридором (1). 6. выполнена перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между совмещенным санузлом (7) и коридором (1) со смещением в сторону коридора (1), 7. выполнена перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между коридором (1) и жилой комнатой (5), со смещением в сторону жилой комнаты (5), 8. выполнены деревянные шкафы-купе (8), (9) в жилой комнате (5).
Кроме того, в вышеуказанной квартире произведено переустройство: 1. на месте кладовой (2) выполнен санузел (2), 2. в санузле (2) установлена мойка. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков кухни этой квартиры. 3. В санузле (2) установлен унитаз. Выполнен подвод труб холодной воды, канализации от существующих стояков этой квартиры. 4. В кухне (3) установлена мойка. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков этой квартиры. 5. В кухне (3) установлена электрическая кухонная плита. 6. В санузле (7) установлена ванна. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков этой квартиры. 7. в санузле (7) установлена душевая кабина. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков этой квартиры. 8. В санузле (7) установлен унитаз. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков этой квартиры.
Согласно заключению ООО «Эком-коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> двухкомнатная, расположена на двадцать первом этаже двадцатипятиэтажного каркасно-монолитного жилого <адрес>. постройки. Несущий каркас дома – железобетонный монолитный. Заполнение наружных стен – керамический полнотелый кирпич с утеплением и облицовкой керамическим пустотелым кирпичом. Несущие конструкции здания – монолитные железобетонные колонны и монолитные железобетонные диафрагмы. Перекрытия – монолитные железобетонные. Внутриквартирные перегородки толщиной 10 см выполнены из ГВЛ на металлическом каркасе. На внутренние несущие диафрагмы и колонны опираются железобетонные монолитные перекрытия. Внутренние перегородки функционально не связаны с элементами каркаса, обеспечивающего прочность и жесткость (устойчивость) здания. В квартире произведена перепланировка: 1. убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между туалетом (7) и коридором (1) (см. план квартиры в тех.паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), 2. убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между ванной комнатой (8) и коридором (1), (см. план квартиры в тех.паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), 3. убрана глухая кирпичная перегородка между туалетом (7) и ванной комнатой (8) (см. план квартиры в тех.паспорте от ДД.ММ.ГГГГ). Туалет (7) и ванная комната (8) объединены в совмещенный санузел. 4. убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (4) и коридором (1) (см. план квартиры в тех.паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), 5. убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (5) и коридором (1) (см. план квартиры в тех.паспорте от ДД.ММ.ГГГГ). 6. выполнена перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между совмещенным санузлом (7) и коридором (1) со смещением в сторону коридора (1) (см. план квартиры в тех.паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), 7. выполнена перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между коридором (1) и жилой комнатой (5), со смещением в сторону жилой комнаты (5), (см. план квартиры в тех.паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) 8. выполнены деревянные шкафы-купе (8), (9) в жилой комнате (5) (см. план квартиры в тех.паспорте от ДД.ММ.ГГГГ). В квартире выполнено переустройство: 1. на месте кладовой (2) (см. план квартиры в тех.паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) выполнен санузел (2), (см. план квартиры в тех.паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) 2. в санузле (2) установлена мойка. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков кухни этой квартиры. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий». 3. В санузле (2) установлен унитаз. Выполнен подвод труб холодной воды, канализации от существующих стояков этой квартиры. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий». 4. В кухне (3) установлена мойка. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков этой квартиры. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий». 5. В кухне (3) установлена электрическая кухонная плита. 6. В санузле (7) установлена ванна. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий». 7. в санузле (7) установлена душевая кабина. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков этой квартиры. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий». 8. В санузле (7) установлен унитаз. Выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков этой квартиры. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СП 30.13330.2020. «Внутренний водопровод и канализация зданий».
На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено. Несущие узлы и конструкции изменениям не подверглись. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся перепланировке, переустройству, оценивается как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Перепланировка, переустройство в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого жилого дома отрицательно не повлияли, не создают угрозу жизни и здоровью.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.11/14/844/2024 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» квартира общей площадью 114,0 кв.м, расположена на двадцать первом этаже многоквартирного жилого дома. Имеет в своем составе три жилые комнаты общей площадью 70,5 кв.м, кухню площадью 14,2 кв.м, два санузла, коридор. Холодное и горячее водоснабжение имеется, санитарно-техническое оборудование кухни, совмещенных санузлов в рабочем состоянии. Квартира №, расположенная в жилом <адрес> в <адрес>, соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Раздел VIII.
С целью обнаружения неисправного или не соответствующего нормам и правилам устройства электроустановок электросетей и электрооборудования, специалистами ООО «ДВЭЦ», (Свидетельство электролаборатории №-ДВУ-22 от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия №RU.31971.04.СЭВО/001/VDT2945 от ДД.ММ.ГГГГ - Электротехническая экспертиза), выполнены профилактические испытания и измерения электроустановок <адрес> по адресу: <адрес>. По результатам испытаний ООО «Дальневосточный энергетический центр» установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2019.
Согласно заключению АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» №-ЦЭМЮС от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении 7 слева от входа у несущей стены с транзитным вентиляционным каналом обустроена душевая кабина. Конструкция транзитного вентиляционного канала не затронута. Сток воды из поддона душевой кабины осуществляется горизонтальным лотком, к которому также подсоединен сток расположенного справа от душевой кабины умывальника. Лоток подсоединен к стояку канализации (закрыт щитом из ГВЛ, просматривается через смотровое окно), унитаз установлен справа от входа в санузел. Разводка внутреннего водоснабжения санузла выполнена из полипропиленовых труб. В санузле установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, емкостный электрический водонагреватель. В правом дальнем углу санузла установлена ванна-джакузи. В помещении № установлен умывальник и унитаз. Система вентиляции санузлов <адрес> находится в исправном состоянии, вытяжка осуществляется наружу. Дополнительно была обследована система вентиляции в <адрес> (собственник ФИО3). Вентиляционные каналы в кухне и санузле <адрес> (6 этаж) находятся в неработоспособном состоянии, вытяжка через вентиляционные каналы не производится. Причинно-следственной связи между произведенной перепланировкой в санузле <адрес> работой транзитного вентиляционного канала внутри несущей стены, не установлено. В ходе исследования объекта установлено наличие гидроизоляции санузлов, а также наличие порогов на входе в санузлы высотой 15 мм. В ходе перепланировки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общее имущество МКД (стояки водоснабжения, водоотведения, канализации, каналы вентиляции) не затронуто. В образованных в ходе перепланировки помещениях 2 и 7 проводились работы по гидроизоляции. Работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 158, соответствуют требованиям строительных норм и правил.
Оценивая представленные доказательства в обоснование проведенной перепланировки и переустройства, суд полагает возможным принять их качестве относимых и допустимых доказательств в обоснование позиции истцов, оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в <адрес> осуществлены перепланировка и переустройство жилого помещения, которые отвечают строительным и санитарным нормам и правилам, поскольку не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают прочности и не ведут к разрушению несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и установленного на них оборудования, не создают угрозу жизни или здоровья граждан.
Рассматривая заявление ФИО2 о подложности акта осмотра вентиляционных каналов в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Установленное статьей 186 ГПК РФ право суда назначить экспертизу в случае, если поступило заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (ст. 195 ГПК РФ). Наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять предусмотренные законом меры.
ТСЖ «Корона» представлена копия акта осмотра вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе комиссионного осмотра вентиляционных каналов на 23 (техническом этаже) МКД по <адрес>. Между тем то обстоятельство, что данный акт сам по себе не содержит ссылки на причинно-следственную связь между засором воздуховода и перепланировкой в квартире истцов, не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу, и не свидетельствует о его подложности по смыслу ст. 186 ГПК РФ, в связи с чем, учитывая совокупность всех представленных доказательств по делу, на основании оценки которых с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ, сопоставления, исследования содержания и формы документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о подложности представленного доказательства в виде акта осмотра вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование ФИО2 о принятии мер к сообщению в органы предварительного следствия в отношении председателя ТСЖ «Корона» ФИО11 о наличии в действиях последней признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
При этом указанная норма права не возлагает на суд обязанность при обнаружении в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления сообщить об этом в органы предварительного следствия, а является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.
Поскольку судом не установлено нарушения законности, оснований для применения предусмотренных ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мер реагирования в конкретном рассматриваемом случае не имеется.
Доводы представителя ТСЖ «Корона», третьего лица ФИО15 об отсутствии согласия Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом на проведение перепланировки и переустройства, не могут служить основанием для отказа в иске.
Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, правомочие суда своим решением сохранить помещение в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, сам факт несоблюдения лицом, которым произведены самовольная перепланировка или переустройство жилого помещения, согласования проекта таких работ не влечет безусловной невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном и/или переустроенном состоянии.
В данном случае федеральный законодатель предусмотрел возможность сохранения помещения в перепланированном и/или переустроенном состоянии в случае, если отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.
В ходе рассмотрения дела ранее указанные третьим лицом ТСЖ «Корона» доводы о том, что душевая кабина установлена на месте канала вентиляции, вентиляционный канал в спорной квартире был перекрыт в результате перепланировки в квартире истцов, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, представитель ТСЖ «Корона» не отрицал, что вентиляция в настоящее время исправно функционирует, кроме того, данные доводы опровергаются представленными в материалы дела заключениями АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» №-ЦЭМЮС от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эком-коттедж», копией техпаспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями допрошенных в качестве экспертов ФИО12, ФИО8, а также представленным стороной истцов скриншотом переписки из домового чата, в которой идет речь о том, что ТСЖ «Корона» выполнило работы по прочистке вентканала в доме и налажен воздухообмен. Доказательств обратного суду представлено не было и в судебном заседании представитель ТСЖ «Корона» данный факт не оспаривал.
Ссылка третьих лиц на отсутствие гидроизоляции санузлов опровергается представленными заключением АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» №-ЦЭМЮС от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к освидетельствованию и приемке генеральной подрядной организации ООО «Ремонтно-строительная компания» и представителю авторского надзора представлены работы по гидроизоляции пола в санузлах и (или) ванной, кухне. Работы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки, на основании чего разрешено производство последующих работ по устройству (монтажу). Доказательств того, что с момента составления акта по настоящее время имелись какие-либо заявления от иных жильцов о наличии протечек либо иных повреждений, связанных с гидроизоляцией в квартире истцов, суду представлено не было. Эксперты ФИО10 и ФИО8 в ходе судебного заседания подтвердили то обстоятельство, что перепланировка и переустройство в квартире истцов не нарушает правил и норм по гидроизоляции помещении.
Доводы третьего лица ФИО15 о возможном нарушении его прав перепланировкой, о том, что внутренние перегородки в квартире истцов являются несущими, судом не принимаются, на основании следующего.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2).
В данном случае работы в спорной квартире выполнены в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, и не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества.
Заключением эксперта ООО «Эком-коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт того, что внутренние перегородки функционально не связаны с элементами каркаса дома.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 суду также показал, что несущие конструкции в спорной квартире перепланировкой не затронуты. Внутренние перегородки в указанной квартире несущими не являются.
Перепланировка, переустройство, произведенные в <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.
Истцами предоставлен технический паспорт жилого помещения, который был составлен по результатам осмотра квартиры. Данные в указанном техническом паспорте согласуются с заключениями экспертов, показаниями экспертов, допрошенных в ходе рассмотрения дела, поэтому суд принимает параметры квартиры, содержащиеся в техническом паспорте жилого помещения, предоставленные истцами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не добыто, а представителем ответчика и третьими лицами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.