УИД 77RS0034-02-2022-026005-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2190/2023

по иску фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 226.328,сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере75.000 руб., почтовых расходов в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование своих требований указали, что 10.06.2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № 46:14/1/59нв/СЭР, согласно условий которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства по адресу: Москва, адрес, проект 46А, квартал № 14, корпус 14/1. При осмотре квартиры истцами были выявлены недостатки в произведенных ответчиком работах, которые нашли свое подтверждение в заключении, составленном ООО «ЮС ГРУПП», стоимость устранения которых составляет 899.155,сумма Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, которое удовлетворено не было.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «Выбор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что 10.06.2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № 46:14/1/59нв/СЭР, согласно условий которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства по адресу: Москва, адрес, проект 46А, квартал № 14, корпус 14/1.

Как указали истцы в иске, при осмотре квартиры были выявлены недостатки в произведенных ответчиком работах, которые нашли свое подтверждение в заключении, составленном ООО «ЮС ГРУПП», стоимость устранения которых составляет 899.155,сумма

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, которое удовлетворено не было.

Определением суда от 17.11.2022 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Академэкспертиза».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 31.01.2023 года, по результатам проведённых исследований проектной и рабочей документации на многоквартирный жилой дом, в котором расположен объект долевого строительства истца квартира № 596, по адресу: адрес, квартал № 4, д.12, корп. 1 оштукатуривание стен не предусмотрено.

Причиной уклона поверхности стен санузла (в исследуемой квартире предусмотрен 1 совмещённый санузел) является проектное решение, в котором предусмотрены конструкции блоков ОВД, имеющие технологический угол наклона с внутренней стороны, при этом при отделке санузла керамической плиткой выравнивание стен не предусмотрено.

Относительно наружных стен и внутренних перегородок указания на технологические уклоны отсутствуют.

Таким образом, причиной уклона поверхности стен и перегородок объекта долевого строительства истца квартиры № 596, по адресу: адрес, квартал № 4, д. 12, корп. 1 является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ в результате нарушений застройщиком строительных норм и правил, применяющихся при отделке помещений.

Уклон поверхности стен от вертикали технологической особенностью объёмного железобетонного блока, предусмотренного проектной документацией и использованного при строительстве жилого дома по адресу: адрес, квартал № 4, д. 12, корп. 1 является только в помещении санузла. В остальных помещениях уклон поверхности стен от вертикали технологической особенностью объёмного железобетонного блока не является.

Если уклон поверхности стен является технологической особенностью объёмного железобетонного блока, предусмотренного проектной документацией на жилой дом, по адресу: адрес, квартал № 4, д. 12, корп. 1, то применение требований в части отклонения от вертикали плоскости стен, предусмотренных СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 7.4, в отношении конструкций железобетонного блока допустимо, поскольку в система проектной документации для строительства осуществляется в соответствии с действующими строительными нормативами и требованиями, а также проектная и техническая документация (в соответствии с Градостроительным кодексом РФ) должна разрабатываться в соответствии с требованиями технических регламентов.

При проведении осмотра квартиры истца № 596, по адресу: адрес, квартал № 4, д. 12, корп. 1 выявлены дефекты, причиной образования которых является несоблюдение требований регламента по производству отделочных работ, а также требований нормативов СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», Названные дефекты указаны в таблице №1-ведомость дефектов (наименование помещений согласно обмерному плану помещения, Приложение №2).

Выявленные дефекты не могли проявиться вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации, т.к. физическое перемещение капитальных стен и изменение межплиточных швов при эксплуатации помещений невозможно.

Таким образом, причиной возникновения дефектов в квартире истца №596, по адресу: адрес, квартал № 4, д. 12, корп. 1 является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ в результате нарушений застройщиком строительных норм и правил, требований нормативной документации.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ, выполненных в квартире № 596, по адресу: адрес, квартал № 4, д. 12, корп. 1, согласно Договора участия в долевом строительстве № 46:14/1/596нв/СЭР от 10 июня 2020 года, составляет 226.328,сумма

По результатам проведённых исследований объекта долевого строительства истца, а именно квартиры № 596, по адресу: адрес, вн.тер.пос. Десеновское, квартал №4, д.12, корп.1 было произведено частичное вскрытие ламината (между прихожей и жилой комнатой). По результатам вскрытия под ламинатом имеется подложка в виде пены. Учитывая, что в Договоре участия в долевом строительстве № 46:14/1 /596нв/СЭР от 10 июня 2020 года не указан вид подложки, а при проведении фактических исследований выявлено основание под ламинатом, эксперт приходит к выводу, что подложка под ламинатом в исследуемой квартире существует.

Также мелкие дефекты входных дверей (в районе дверного замка деформирован дверной блок) могли появиться в процессе эксплуатации квартиры.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцам с недостатками, требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков в размере, установленном в заключении судебной экспертизы 226.328,сумма заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере75.000 руб., почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года, о чем последним было заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 226.328,сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 23.03.2023 года в части взыскания штрафа на срок до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио