Дело № 2-894/2025
УИД 26RS0024-01-2024-003880-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 21 апреля 2025 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
с участием ФИО1,
при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в результате ДТП, произошедшего на 23 км+400 м. ФД «Кавказ» автодороги подъезд к <адрес> пострадало автотранспортное средство марки МАЗДА СХ-4 государственный регистрационный знак <***>, ранее застрахованный САО «ВСК» по договору КАСКО.
Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший автотранспортным средством ЛАДА Веста государственный регистрационной знак <***>. Ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.
Страховая компания возместила расходы на ремонт автотранспортного средства потерпевшего в размере 737 685,30 рублей. Таким образом, к страховщику в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с положениями ст.ст. 384, 387, 965, 15, 1064, 1072 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 737 685,30 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.
Привлечённые к участию в гражданском деле третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителем вреда.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в результате ДТП, произошедшего на 23 км+400 м. ФД «Кавказ» автодороги подъезд к <адрес> пострадало автотранспортное средство марки МАЗДА СХ-4 государственный регистрационный знак <***>, ранее застрахованный в САО «ВСК» по договору КАСКО.
Виновником ДТП признан ответчик ФИО2 управлявший автотранспортным средством ЛАДА Веста государственный регистрационной знак <***> регион. Ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.
Страховая компания возместила расходы на ремонт автотранспортного средства потерпевшего в размере 737 685,30 рублей. Таким образом, к страховщику в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за убытки.
Страхователь автотранспортного средства МАЗДА СХ-4 государственный регистрационный знак <***> обратился в САО «ВСК» с заявлением о направлении автотранспортного средства на ремонт. Заявление удовлетворено. Автотранспортное средство направлено на ремонт. Страховой компании потерпевшего оплачено проведение ремонта ООО «СБСВ–КЛЮЧАВТО М-ВОЛГОГРАД» в размере 737685,3 рубля.
Факт расходов страховой компанией подтверждается счетом на оплату ООО «СБСВ–КЛЮЧАВТО М-ВОЛГОГРАД» на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля с учетом деталей/комплектов на сумму с НДС 737685,30 рублей и страховым актом №F5O04515-S000001Y, согласно которому, определено к выплате к страховому возмещению, получатель ООО «СБСВ–КЛЮЧАВТО М-ВОЛГОГРАД» 737685,3 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлен факт выплаты САО «ВСК» страхового возмещения, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право на взыскание с виновника ДТП.
Доказательств иного размера страховой выплаты в суд не представлено. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы – оплата государственной пошлины в размере 10576,85 рублей. Факт оплаты государственной пошлины при обращении САО «ВСК» в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 14 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «ВСК» сумму в размере 737 685,30 рублей, судебные расходы – оплата государственной пошлины в размере 10 576,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городского суд <адрес> в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.
Мотивированное решение по гражданскому делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Рязанцев