РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Хамирзова М.Х., при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании незаконным решения, возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО1 с учетом последующих уточнений обратился в суд административным иском к местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района КБР о признании незаконным решения местной администрации и возложении обязанности заключить с истцом договор аренды на новый срок.

В обоснование заявления ФИО1 указывает, что между ним и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района КБР, на основании постановления Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, ему предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, к <адрес>, с кадастровым номером № площадью 88819 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ за №№ ФИО1 обратился в местную администрацию Зольского муниципального района с заявлением о предоставлении того же земельного участка на новый срок баз проведения торгов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № местная администрация отказала, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует испрашиваемым целям использования.

Указывает, что по рекомендации представителя администрации по земельным вопросам о заключении договора на новый срок без торгов, ДД.ММ.ГГГГ за № подал заявление о расторжении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и соглашения о расторжении, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опять подал заявление о предоставлении земельного участка на новый срок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № местная администрация указала, что данный участок имеет обременение в виде аренды за ФИО1, то есть за ним.

Также указывает, что на дату составления письма об отказе, обременение должно было быть снято, так как срок совершения данной процедуры по общим правилам составляет девять рабочих дней и не может быть причиной для отказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано, ссылаясь на п.п. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером №, возложить обязанность административных ответчиков заключить с ФИО1 договор аренды указанного земельного участка и взыскать с административного местной администрации Зольского муниципального района КБР в его пользу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Местная администрация Зольского муниципального района КБР направила отзыв на заявленные требования в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований и указывает, что между ФИО1 и административным ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о заключении нового договора аренды на новый срок (Заявление 1). Заявителю отказано в удовлетворении заявления ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут (Заявление 2). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении.

Далее, истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № (Заявление 3). Заявителю отказано в связи с тем, что соглашение о расторжении договора не зарегистрировано в установленном порядке и в этой связи в ЕГРН имеется ограничение прав в виде первоначального договора аренды.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ (Заявление 4), заявителю направлен ответ с разъяснениями, что вид разрешенного использование испрашиваемого земельного участка не соответствует цели использования земельного участка.

Между тем, в административном исковом заявлении не уточняется какое решение местной администрации Зольского муниципального района КБР истец просит признать незаконным.

Ссылаясь на п.1 ст.219 КАС РФ считает, что трехмесячный срок по всем заявлениям истек до обращении истца с административным исковым заявлением в суд и в соответствии с п.8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также указывает, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок имеет вид разрешенного использования, «сельскохозяйственного использования», который включает в себя еще боле двадцати видов использования, в том числе строительство капитальных сооружений. В таком случае предоставление земельного участка для сенокошения невозможно, в том числе и потому, что отсутствовали бы рычаги воздействия на арендатора по соблюдению земельного законодательства. Таким образом, отказ местной администрации является законным и обоснованным.

Административный истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель местной администрации Зольского муниципального района КБР по ФИО2, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района КБР в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 и постановления главы местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 заключен договор аренды и был предоставлен сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 88819 кв.м., вид сельскохозяйственных угодий - сенокосы, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, к <адрес> с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного использования.

Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР и ФИО1 Факт передачи земельного участка подтверждается приложенным к договору актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в местную администрацию Зольского муниципального района КБР с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка на новый срок, на основании п.п. 31 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Как следует из ответа местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №.6 на заявление ФИО1, на основании п.п.1,2 ст. 39.6, Земельного кодекса РФ и ст.7 Федерального закона №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказов Росреестра №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ему отказано в заключении нового договора аренды земельного участка на новый срок, так как вид разрешенного использования земельного участка не соответствует испрашиваемым целям использования.

Из ответа местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду, без проведения торгов, ему отказано в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 88819 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды за ФИО1

Согласно ответа местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1, отказано на основании того, что в соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом вопреки доводам возражений, срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ и получен ФИО1 в январе 2023, а административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обращения в суд.

Подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ регламентирует предоставление земельного участка без проведения торгов гражданину для сенокошения и выпаса скота. Между тем испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «сельскохозяйственного использования». Такой вид подразумевает использование земельного участка для сельскохозяйственных нужд в том числе выращивание зерновых культур, животноводство, строительство объектов капитального строительства и т.д. Таким образом, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен только на торгах. Вся информация о торгах проводимых в форме аукциона публикуется на электронной площадке torgi.gov.ru и в газете «Зольские вести». На основании чего, ФИО1 было отказано.

На основании заявления ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Согласно справки о состоянии расчетов по арендной плате на земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется переплата в размере 2 511 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в местную администрацию Зольского муниципального района КБР о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 88819 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, к <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ местная администрация Зольского муниципального района КБР ему вновь отказано в связи с тем, что указанный земельный участок имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды за ФИО1

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ местная администрация отказала ему в предоставлении в аренду земельного участка, с видом разрешенного использования, «сельскохозяйственного использования», так как такой вид подразумевает использование земельного участка для сельскохозяйственных нужд, в том числе, выращивание зерновых культур, животноводство, строительство объектов капительного строительства и т.д. и может быть предоставлен только на торгах.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп.19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом обращаясь с заявлением о предоставлении без торгов земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просил предоставить участок на основании пп.19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ для сенокошения.

Согласно актуальной выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 88819+/-2608 имеет вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

При этом исходя из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной кадастровой службой регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, вид разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» (код 1.0), включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом вид разрешенного использования «сенокошение» предполагает только кошение трав, сбор и заготовку сена (1.19), то есть является специальным видом разрешенного использования.

При таких данных, поскольку вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» включает в себя, в том числе и виды разрешенного использования земельных участков, которые могут быть предоставлены только на торгах, в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным решения Местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного письмом № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и возложении на МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании незаконным решения Местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного письмом №.6 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и возложении на МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна: Хамирзов М.Х.