Решение по делу № 2-318/2023 от 12.05.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 «о взыскании задолженности по договору займа»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» и ответчик ФИО2 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Кватро» передал, а ответчик получил денежные средства в размере 23 000 рублей сроком на 18 календарных дней под <данные изъяты> годовых. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен дистанционно, денежные средства были перечислены на счет заемщика. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и истцом АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Выданный по заявлению АО «ЦДУ» судебный приказ Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 долга по указанному договору займа был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Касимовский районный суд вынес заочное решение по настоящему делу, которое было отменено по заявлению ФИО2 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился повторно, о месте и времени его проведения извещен судебной повесткой, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении о вручении, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, об уважительности причины своей неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Из представленных им возражений по заочному решению усматривается, что он не согласен с иском, поскольку указанный в иске договор не заключал, что какие-либо СМС, отправленные по номеру телефона, не являются прямыми доказательствами того, что непосредственно ответчик с указанного номера телефона имел возможность получать и отправлять какие-либо коды. Поэтому данный факт не может рассматриваться судом как прямо доказывающий факт заключения именно им данного договора. При использовании цифровой подписи между истцом и ответчиком должно быть письменное дополнительное соглашение на использование простой электронной подписи, которого ответчик не подписывал. Также указал, что истец не представил подлинник платёжного поручения о зачислении ответчику безналичным расчетом денежных средств на именной счет в банке, а также отсутствует оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора цессии. Кроме того указал, что указанный в качестве ответчика ФИО1 не идентичен персоне ФИО2.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017, онлайн-заем — договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из представленных истцом документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера телефона № на сайт ООО МСК «Кватро» <данные изъяты> поступила заявка от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН № СНИЛС №, зарегистрированного по адресу <адрес>, р.<адрес>

на получение кредита на 18 дней в размере 23000 рублей. В связи с чем абонент получал одобрение на предоставление кредита, что следует из подтверждения акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом Соглашения об использовании простой электронной подписи между ООО МКК «Кватро» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированным по адресу <адрес>, <адрес>.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об использовании простой электронной подписи. Данное соглашение также заключено дистанционно.

Из подтверждения транзакции на зачисление денежных средств в размере 23000 рублей, согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) усматривается факт зачисления указанной суммы на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» с привязкой к банковской карте № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что указанная карта является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» <адрес> абонентский № значится за ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, используя функционал сайта и абонентский номер телефона № заемщик обратился с заявкой на предоставление займа в размере 23 000 рублей. Для этого, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа, заключил соглашение об использовании простой электронной подписи.

После получения указанных выше данных, кредитор направил ответчику SMS-сообщение на указанный номер телефона с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения заемщик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с условиями кредитного договора.

Истцом предоставлены условия кредитного договора, заключенного со ФИО2, из которых следует, что заём был предоставлен на 18 дней.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых, которая подлежит начислению со дня, следующего за днем выдачи займа. Сумма своевременного возврата долга должна быть выражена в единовременном платеже в размере 27140 рублей, в том числе проценты 4140 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «Кватро» свои обязательства по договору займа выполнило. Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа по возврату сумм займа и причитающихся процентов ответчик ФИО2 не представил, из искового заявления усматривается, что им данные обязательства не исполнены. Согласно расчету, представленному истцом, сумма основной задолженности по состоянию на день обращения в суд с иском составила 23 000 рублей

В спорных правоотношениях имеет место правовое регулирование, определенное п.п.1,3 ч.4 ст.3 Федерального Закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28.01.2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); … 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Указанные положения кредитором – ООО МКК «Кватро» не были нарушены, условия заключенного с ответчиком договора им соответствуют, а поэтому подлежат исполнению в силу ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Доказательств исполнения договора в части возврата в установленный срок полученной суммы займа ответчик в судебное заседание не представил, поэтому с него в пользу истца, как правопреемника кредитора по договору цессии, подлежит взысканию предусмотренная договором сумма займа 23 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором. Суд находит, что начисление процентов за пользование суммой займа в размере 23000 рублей подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная сумма была определена в заключенном сторонами договоре от ДД.ММ.ГГГГ. За указанный в иске период просрочки – по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов с указанной суммы должен составить (146 дней) 33 580 руб. (23000 х 1% х 146 дней). Также с ответчика подлежит взысканию пеня в соответствии с договором в размере 20 % годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентам. Истец уменьшил сумму процентов и пени, просил взыскать с ответчика 4140 рублей начисленных процентов, 28922,50 руб. просроченных процентов, (с учетом суммы уплаченных процентов в размере 100 руб., и 1437 руб. пени. Всего просил взыскать 57400 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Выданный по заявлению АО «ЦДУ» судебный приказ Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 долга по указанному договору займа был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2.

Доводы ответчика о неподтверждении идентификации его «персоны» ничем не обоснованы, а поэтому суд их во внимание не принимает и полагает, что данный довод направлен на уклонение от исполнения обязательств по возврату предусмотренных договором займа денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления (в том числе при подаче заявления о выдаче судебного приказа) истец понес расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1922,00руб., а также почтовые расходы в сумме 165,60 руб., всего 2087,60 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «ЦДУ» к ФИО2 «о взыскании задолженности по договору займа» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по постоянному мусту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ИНН №

в пользу АО «ЦДУ», юридический адрес <адрес>, <адрес> ИНН №, ОГРН №;

долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 400 (пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» в возмещение судебных расходов 2087 рублей 60 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: