УИД 74RS0007-01-2025-006750-82

Дело № 2-5554/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Бардиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 000 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 817 868 руб. 11 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности 817 868 руб. 11 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 41 980 руб. 01 коп., обращении взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 880 000 руб. указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 3-4).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 83-87). От ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания для необходимости ознакомления с позицией истца, подготовке мотивированного возражения на иск (л.д. 79-80).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом извещен о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 мин лично (л.д. 83 расписка), согласно справочному листу дела ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у ответчика имелось возможность с даты ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ) до даты судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) 28 дней для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своей позиции. Однако ответчик в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут при надлежащем извещении не явился, доказательств уважительности неявки не представил, письменных пояснений, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд полагает возможным в силу ст. 169 ГПК РФ отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 848 266 руб. под 24,90: годовых сроком на 120 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-21).

П. 13 договора предусмотрено, что заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленным истцом расчёту, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 849 000 руб. 67 коп. в том числе: иные комиссии в размере 2 360 руб., просроченные проценты в размере 14 414 руб. 94 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 817 868 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную задолженность в размере 0 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 5 876 руб. 71 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 501 руб. 11 коп. (л.д. 4, 31-36).

Представленный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 000 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 817 868 руб. 11 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности 817 868 руб. 11 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора 9650256885 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, законны и подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, кадастровый № согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30).

П. 1.6 договора залога предусмотрена залоговая стоимость указанной квартиры в размере 2 880 000 руб.

По данным ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 90-95).

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии со ст. 48 указанного Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В силу ст. 15 указанного Закона к закладной могут быть приложены документы, определяющие условия ипотеки или необходимые для осуществления залогодержателем своих прав по закладной. Если документы, прилагаемые к закладной, не названы в ней с такой степенью точности, которая достаточна для их идентификации, и в закладной не сказано, что такие документы являются ее неотъемлемой частью, такие документы необязательны для лиц, к которым права по закладной перешли в результате ее продажи, залога или иным образом. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 п.п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Оценка стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено, иная стоимость заложенного имущества суду не представлена.

Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, кадастровый № принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 880 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 41 980 руб. 01 коп. (л.д. 9).

Поскольку требования истца по существу удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 41 980 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 000 руб. 67 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 41 980 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 817 868 руб. 11 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности 817 868 руб. 11 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, кадастровый № принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 880 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ