РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.п. Залукокоаже 04 сентября 2023 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,
при секретаре Хашукаевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Зольского РОСП УФССП по КБР ФИО6, судебному приставу исполнителю Зольского РОСП УФССП по КБР ФИО4, Зольскому РОСП УФССП по КБР и УФССП по КБР о признании незаконным бездействия начальника Зольского РОСП УФССП по КБР ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО1,
установил:
ООО «МКК Универсального Финансирования» ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Зольского РОСП УФССП по КБР ФИО6 и судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании бездействия незаконными.
Заявленные требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности а пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в РОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Зольского судебного района КБР о взыскании задолженности в размере 61 761 рублей 25 копеек с должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 49 387 рублей 47 копеек.
Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП по <адрес> КБР ФИО6 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № –ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника отделения –старшего судебного пристава РОСП по <адрес> КБР ФИО6 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № выраженное в нарушений, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В возражении на административное исковое заявление, судебный пристав исполнитель Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО3. указал, что на исполнении в Зольском РО УФССП по КБР находится исполнительное производство № ИП о взыскании с ФИО1. задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 761 рублей 25 копеек остаток задолженности 49 387 рублей 47 копеек в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».
Дополнительно административный ответчик сообщил, что в рамках указанного исполнительного производства был проведен весь комплекс мероприятии для установления какого либо имущества принадлежащее должнику.
На основании изложенного, просит в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП по КБР отказать.
Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав – исполнитель ФИО4, представители ответчиков: Зольского РОСП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, старшего судебного пристава Зольского РОСП УФССП по КБР и заинтересованное лицо – ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно судебному приказу 2-70/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность в размере 60 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 011 рублей 25 копеек.
Как следует из материалов исполнительного производства № -ИП, исследованного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Тогда же направлены запросы в кредитные учреждения и в регистрирующие органы, для установления имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действии по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 составлен акт выхода по месту проживания должника по адресу указанному в исполнительном документе, согласно которому установить местонахождение должника не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава–исполнителя Зольского РОСП УФССП по КБР ФИО3 транспортные средства зарегистрированные задолжником объявлены в розыск.
Кроме того, в рамках данного исполнительного производство для установления какого либо имущества, зарегистрированного за должником направленны следующие запросы: запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; запрос в Росреестр к ЕГРП о предоставлении сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.
В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР и начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП по <адрес> необоснованными.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику Зольского РОСП УФССП по КБР ФИО6, судебному приставу исполнителю Зольского РОСП УФССП по КБР ФИО4, Зольскому РОСП УФССП по КБР и УФССП по КБР о признании незаконным бездействия начальника Зольского РОСП УФССП по КБР ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО1, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.К. Батхиев
Копия верна: Н.К. Батхиев