Решение изготовлено в окончательной форме: 29.12.2025 года

Дело № 2-4760/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-005893-89

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при помощнике судьи Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации Дзержинского района мэрии г.Ярославля к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

территориальная администрация <адрес> мэрии <адрес> обратилась с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение в <адрес> для осмотра и комиссионного обследования.

В обоснование исковых требований указано, что в территориальную администрацию <адрес> мэрии <адрес> от ФИО3 жителя <адрес> по <адрес> поступило заявление о проведении проверки по факту самовольно произведенной летом 2025 года перепланировки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Как указано в заявлении, в результате проведенных работ была произведена перепланировка квартиры, а именно объединение жилой комнаты и газифицированной кухни. Собственником <адрес> является ФИО1 Для осуществления своих функций ЖКО территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> имеет право обследовать помещения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Территориальной администрацией <адрес> по вышеуказанному адресу направлялось письмо о предоставлении доступа в квартиру для комиссионного обследования с указанием даты (ДД.ММ.ГГГГ) и времени. Однако доступ собственником не был предоставлен, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Требование истца не выполнено ответчиком до настоящего времени.

Представитель истца территориальной администрации мэрии <адрес> ФИО4, по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска.

Ответчик ФИО1, третье лицо мэрия <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не предоставлено.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ограничения данного конституционного права также определены законом, имеющим высшую юридическую силу, в частности, неприкосновенность жилища, в том числе отсутствие согласия собственника на обследование жилого помещения могут быть преодолены судебным решением.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В территориальную администрацию <адрес> мэрии <адрес> от ФИО3 жителя <адрес> по <адрес> поступило заявление о проведении проверки по факту самовольно произведенной летом 2025 года перепланировки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Как указано в заявлении, в результате проведенных работ была произведена перепланировка квартиры, а именно объединение жилой комнаты и газифицированной кухни.

Собственником <адрес> является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ-переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для осуществления своих функций ЖКО территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> имеет право обследовать помещения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Территориальной администрацией <адрес> по вышеуказанному адресу направлялось письмо о предоставлении доступа в квартиру для комиссионного обследования с указанием даты (ДД.ММ.ГГГГ) и времени.

Однако доступ собственником не был предоставлен, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 103 УК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ФИО1 (ИНН №) обеспечить доступ в <адрес> для осмотра и комиссионного обследования представителям территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О.Корендясева