Судья Чагин А.В.

Дело № 22-7138/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чистякова С.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 октября 2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 1 марта 2023 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой ранее был определен судом.

Судьей принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чистяков С.Г., действующий в защиту осужденного ФИО1, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд не принял мер для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, послуживших основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения, не проверил соблюдение администрацией исправительного учреждения условий признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Обращает внимание, что в постановлении не содержится мотивированного суждения об обоснованности признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По мнению автора жалобы, правомерность действий администрации колонии вызывает сомнение, поскольку доводы ФИО1 о том, что 25 июля 2023 года он нарушение не допускал, остались без внимания. Судом не учтено, что до 24 июля 2023 года ФИО1 характеризовался положительно, нарушений не допускал, поощрялся, стремился к исправлению. По мнению защитника, своим поведением ФИО1 заслужил смягчение условий отбывания наказания. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Данные положения судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности представления о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым дана всесторонняя и правильная оценка, с приведением в постановлении мотивов принятого решения по вопросам, имеющим значение для разрешения дела.

Как следует из материалов дела и верно отмечено в судебном решении, за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор в течение одного года, а именно, 25 июля 2023 года и 3 августа 2023 года, постановлением врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, не доверять представленным в деле доказательствам, оснований нет.

Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения соблюдены. Судом данные обстоятельства проверены, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

При этом решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением лица к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

Доводы жалобы о незаконности наложенных взысканий несостоятельны, поскольку они таковыми в установленном порядке не признавались. Доказательств обратного не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе адвоката на положительные данные о личности осужденного, который до 24 июля 2023 года нарушений не допускал, поощрялся, стремился к исправлению – не может быть принята во внимание, поскольку при переводе на прежний вид режима содержания значимым основанием является наличие нарушения установленного порядка отбывания наказания и признание осужденного злостным нарушителем режима содержания. При этом наличие поощрений не опровергает изложенные судом выводы.

Обжалуемое постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими порядок и условия замены осужденному вида исправительного учреждения вследствие злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда мотивированы и признаются правильными.

Нарушений процессуальных требований судом не допущено. Данное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем основания для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чистякова С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)