Дело №
УИД 19RS0№-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
17 июня 2025 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,
при секретаре Баториной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительной сделкой,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения недействительной сделкой. Требования мотивировала тем, что в январе 2025 года в Саяногорском городском суде Республики Хакасия при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества узнала, что земельный участок № площадью 1 200 кв.м по адресу: Республика Хакасия, <адрес> который она считала приобретённым в браке на совместные денежные средства супругов, находится у ответчика в собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 суду пояснил, что он бесплатно выполнил работы по строительству дома продавца земельного участка, а ему ФИО3 взамен подарил земельный участок. ФИО3, в свою очередь, пояснил, что ФИО2 в 2015 году осуществлял строительные работы для него, расчёт пожелал получить не денежными средствами, а принадлежащим заказчику земельным участком, что было оформлено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд признать недействительным вышеуказанный договор дарения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольными определениями суда привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ).
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 ранее в судебных заседаниях иск поддержали, приведя доводы, указанные в нём. Суду дополнительно пояснили, что между ФИО2 и ФИО3 заключена возмездная сделка, поскольку имело место встречное исполнение обязательств. Ответчики это подтвердили в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества. Пояснили, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. ФИО3 в своё время разделил большой сельскохозяйственный участок на множество отдельных участков площадью 1 200 кв.м каждый, которые продавал третьим лицам, оформляя при этом договоры дарения, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. ФИО5 не отрицал, что составил текст пояснений от имени ФИО3, который тот подписал для представления в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в предыдущих судебных заседаниях возражали против удовлетворения иска, настаивая на том, что между ответчиками действительно заключён договор дарения. В 2009-2010 годах ФИО2 безвозмездно выполнял для ФИО3 строительные работы, учился у него мастерству. В 2015 году ФИО3 в знак благодарности предложил подарить земельный участок, на что он согласился. При заключении оспариваемого договора волеизъявление сторон было направлено на дарение, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Настаивали на пропуске срока обращения в суд с настоящим иском. Пояснили, что в 2024 году ФИО2 хотел уехать на СВО, в связи с чем подарил земельный участок отцу, но когда поездка не случилась, отец обратно подарил земельный участок сыну.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что к нему обращался ФИО4 с просьбой помочь сыну с работой. С весны 2009-2011 года (точно не помнит) ФИО2 помогал ему на стройке. Спустя несколько лет случайно встретились, он узнал, что у ФИО2 тяжёлая жизненная ситуация, в связи с чем решил подарить земельный участок в знак благодарности за когда-то оказанную помощь при строительстве. Текст пояснений для суда в рамках гражданского дела о расторжении брака написал ФИО5, попросил его подписать, что он и сделал, не вникая в содержание. Настаивал на том, что между ним и ФИО2 заключён договор дарения.
Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснения отметил, что в 2015 году ФИО1 знала о договоре дарения земельного участка, поскольку данную сделку отмечали у него дома, в связи с чем является несостоятельным довод о том, что о дарении она узнала в 2025 году. Сын собирался уйти на СВО в июле-августе 2024 года, они заключили договор дарения спорного земельного участка. В октябре 2024 года стало известно, что сын на СВО уйти не смог, земельный участок подарил обратно сыну в ноябре 2024 года.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Направили в суд отзыв, указав, что земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: Республика Хакасия, <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ФИО2 Оставили принятие решения на усмотрение суда.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключён брак, последней присвоена фамилия «Мелентьева», что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, о чём имеется свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передал в собственность ФИО2 земельный участок по адресу: Республика Хакасия, №, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежал дарителю на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал безвозмездно в собственность ФИО4 спорный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения данный земельный участок перешёл обратно ФИО2
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт правообладания ФИО2 вышеуказанным земельным участком на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на притворность договора дарения, поскольку между ответчиками фактически заключён договор купли-продажи с использованием общих денег супругов.
Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика просила применить срок исковой давности, который, по её мнению, пропущен. В свою очередь, истец настаивала на том, что о нарушенном праве узнала только в январе 2025 года, в связи с чем срок исковой давности ею не пропущен.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона мнимая или притворная сделки относятся к ничтожным сделкам (ст.170 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом об оспариваемой сделке и её субъектном составе ФИО1 было известно с момента её заключения и исполнения, поскольку она проживала с ФИО2 одной семьёй, пользовалась данным земельным участком, семья оплачивала налоги, несла иные расходы в отношении данного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суд исходит из следующего.
Из содержания положений ст.153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определённых правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Из смысла положений ст.572 ГК РФ следует, что правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечёт для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признаётся дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 названного кодекса.
На основании положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п.87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.
В силу приведённых выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.
Оценивая вышеприведённые доказательства, пояснения участников процесса, условия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что совершённая ФИО2 и ФИО3 сделка дарения соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, закреплённому в тексте договора, оспариваемый договор заключён ответчиками осознанно, добровольно и без заблуждений относительно его природы. Оспариваемая сделка не противоречит закону, условия договора сторонами сделки исполнены в полном объёме, имущество передано. Стороной истца в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что при заключении сделки дарения ФИО2 и ФИО3 имели намерение на совершение иной сделки в виде купли-продажи и фактически такая сделка состоялась. Доказательств того, что участок приобретён на денежные средства семьи М-вых стороной истца не представлено.
Суд не принимает во внимание ходатайство ФИО3, адресованное Саяногорскому городскому суду Республики Хакасия, в котором он поясняет о том, что спорным земельным участком рассчитался за выполненные ФИО2 в 2015 году строительные работы. Исходя из непосредственного исследования доказательств, суд не расценивает данное ходатайство как относимое и допустимое доказательство, поскольку в судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что данный документ был составлен представителем истца (что не отрицалось ФИО5), он его подписал не глядя, не зная для каких целей, сам он никуда данный документ не отвозил, у него никто не получал объяснений относительно данного ходатайства.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд не считает заслуживающим внимания довод стороны истца о том, что ФИО3 все сделки дарения, включая оспариваемую, в отношении земельных участков по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, являются притворными, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договорам дарения в период с 2014 по 2021 годы третьим лицам было передано 28 земельных участков по указанному адресу.
Вместе с тем, суд считает, что само по себе заключение ФИО3 договоров дарения земельных участков на протяжении 8 лет не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку доказательств обратного стороной истца не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации заключённого между ответчиками договора дарения как притворной сделки, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительной сделкой отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова