РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-314/2022 по административному исковому заявлению ООО «Дао-бизнес» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит по изложенным в административном иске основаниям признать незаконным постановление от 03 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №106331/22/77047-ИП на предмет взыскания исполнительского сбора.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №635630/21/77047-ИП в отношении административного истца (предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб.) на основании акта по делу об административном правонарушении от 24.09.2021г., выданного Центром видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по Московской области. 08.12.2021г. денежные средства в счет погашения штрафа в размере 500 руб. перечислены по реквизитам взыскателя, 28.01.2022г. исполнительное производство окончено. 27.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., 03.02.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №106331/22/77047-ИП на предмет взыскания исполнительского сбора. 12 апреля 2022 года оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, поскольку по результатам рассмотрения обращения представителя административного истца установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ошибочно, так как должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении основного исполнительного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64, ч. 1 статьи 105, ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В рассматриваемом деле права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления; оспариваемое постановление отменено, а потому оснований полагать, что в связи с этим постановлением нарушаются права и законные интересы должника, не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска; по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ), необходимость в которой в настоящем случае не установлена. Совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административно иска, предусмотренная ч.2 ст.227 КАС РФ, по данному делу не установлена судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска заявлению ООО «Дао-бизнес» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья