Решение по делу № 02-0675/2023(02-5754/2022)~М-3888/2022 от 25.01.2023 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года адрес

кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/23 по иску ООО «СК «Согласие» к фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 07.04.2021 21:00:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г/н М8480А799, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управляла фио. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля г/н. М8480А799 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля. М8480А799 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0003357-202155893/20-ГФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и фио.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 10.03.2022 г. выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма сумма (без учета износа).

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд приходит к следующему.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Учитывая, что судебное извещение было направлено по адресу ответчика по месту жительства, то оно в силу положений ст.165.1 п.1 ГК РФ считается полученным адресатом.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, и ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по адресу по месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела 07.04.2021 21 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г/н М8480А799, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управляла ответчик фио. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля г/н. М8480А799 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Согласно сведениям, указанным в административном материале по факту ДТП, на момент происшествия гражданская ответственность водителя фио не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Доказательств иного в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6. ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исходя из положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу владельцу пострадавшего транспортного средства марка автомобиля. М8480А799, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие», подлежит возмещению в полном объеме ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм, одним из оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ является незаконное удержание денежных средств, а также уклонение от их возврата.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к фио о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать фио в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 1 февраля 2023г.