Дело № 2-1845/2022

УИД 03RS0007-01-2021-006074-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.

при секретаре Прокофьевой И.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) уточнила, просила признать факт её нахождения на иждивении ФИО5, умершего < дата >.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > скончался ФИО5, после его смерти открылось наследство, за которым обратилась ФИО3 С июня 2007 года в течении 12 лет истец и ФИО5 находились в фактических брачных отношениях, без регистрации брака в установленном законном порядке. На протяжении период отношений материальная помощь ФИО5 была постоянными и основным источником средств к существованию.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО6, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что с 2007 года она проживала с ФИО5, который с мамой не уживался, поэтому они проживали в ее доме, сделали пристрой к дому. Её родители умерли, с ФИО5 начали делать ремонт в родительском доме, хотели проживать там, но ФИО5 резко не стало. Они заболели ковидом, у ФИО5 оказалась онкология, быстро умер. При жизни ФИО5 брал кредиты на строительство, на лекарства для нее. До 2017 года истец пенсию не получала. Когда ФИО5 работал в Минздрав, он подрабатывал таксистом. Она работает в детском саду с 1996 года, поваром, с 2017 года назначили пенсию, заработная плата составляет 8600 руб. С 2020 года доход составляет около 14000-15000 руб. заработная плата и пенсия 9200 руб. без подоходного налога. Длительное время она находилась на больничном, сыновья учились, не могли помогать.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, поскольку истец находилась на иждивении ФИО5, что подтверждается материалами дела, факт совместного проживания установлен показаниями свидетелей. Доход ФИО5 составлял более 50%, чем доход истицы. У истицы был сердечный приступ, ей тяжело ходить, Митин возил ее на машине. Совместное имущество не приобретали, летом проживали в родительском доме истицы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 12 мая 2022 года иск не признала, пояснила, что приходилась ФИО5 дочерью, общалась с отцом. У отца постоянно были кредиты и он не мог содержать кого – то, он не мог даже помогать дочерям. Автомобиль ей купила мама с продажи квартиры, также мама купила автомобиль сестре, брала кредит. Папа работал водителем в разных компаниях, часто менял место работы. Перед смертью, отец обратился к сестре ее матери с просьбой взять кредит, она согласилась, отец закрыл свои кредиты, потом рассчитывался с тетей, в месяц платил около 13000 руб., переводил на карту сыну тети, после смерти отца, тетя вынуждена была погашать кредит из своих средств. Папа ей жаловался, что у него маленькая зарплата, около 30000 рублей. С начала 2020 года отец проживал в квартире на ..., летом был на даче в Демском районе ..., но не ночевал там. С Михайленко она знакома с 2009 года, отец встречал ее с в аэропорту, в машине также находилась истица, во второй раз видела в 2012 году. У отца была женщина, которая проживала в квартире на ..., он проживал с ней. Похоронами занималась она и сестры, ФИО8 частично оплатила обед деньгами, которые дали родственники и сотрудники. Квартира по ... принадлежала дедушке с бабушкой, родителям отца, была приватизирована. В 2017 году бабушка умерла, со слова отца, он проживал в квартире. Недолго в квартире проживал сын ФИО8, где в это время проживал отец, не знает. Когда началась пандемия, отец боялся заразиться и заразить других, жил один в квартире, ограничил со всеми общение. У отца было два автомобиля, один покупал в кредит, автомобиль арестован, второй – Вольксваген гольф, он на нем постоянно ездил, возил ее дочку на занятия. Отец часто меня автомобили. После смерти отца ФИО8 просила отдать ей автомобиль Вольксваген, который стоит у нее во дворе. Если бы отец хотел, чтобы автомобиль принадлежал ФИО8, он оформил бы его на нее. После смерти отца, все его вещи были в его квартире, в том числе межсезонные.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что пенсия и заработная плата истца превышает величину прожиточного минимума. ФИО3 – дочь ФИО5, общалась с отцом, она с 2003 -2009 годы проживала в ..., с 2021 года проживает в .... Со слов ответчика, ей известно, что отец ответчика постоянно не проживал с ФИО1, только встречался, проживал в квартире по ... со своей мамой. В 2009 года ФИО5 познакомил дочь с ФИО8. После развода с матерью ответчика в 1994 году, ФИО5 проживал последовательно с тремя женщинами. Ответчик созванивалась с отцом, поддерживала отношения.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании от 12 мая 2022 года пояснила, что является дочерью родной сестры ФИО5. Квартира по ... бабушкина и дедушкина, они в ней выросли. Когда умер дед в наследство вступили ее мама, дядя и бабушка. Она с ФИО5 не общалась после 2010-2012 года, до этого общались хорошо, когда он жил с Тамарой, потом он перестал общаться с ней. Когда умерла мама, она вступила в наследство. До ноября 2017 года, до смерти бабушки она оплачивала коммунальные услуги. < дата > умерла ее мама. После смерти бабушки коммунальные услуги оплачивал дядя, она видела, что задолженности нет. Она предложила ФИО5 поделить оплату коммунальных платежей пополам, он сказал, что будет в ней проживать и платить. После смерти бабушки она убралась в квартире, больше туда не ходила, ее вещей в квартире нет. Одно время в квартире жил сын истца, у нее спрашивали разрешение, проживал недолго. Михайленко она впервые увидела на похоронах своей мамы. Она ухаживала за бабушкой, кормила, убиралась, дядя не ухаживал. ФИО8 с ФИО5 ненадолго приходили и сразу уходили. Где проживал ФИО5, она не знает, но в квартире на ... не проживал. После смерти дяди с сестрами убирались в квартире, дядя весь хлам выбросил, кухонный гарнитур был другой, ремонта в квартире не было, пока идет суд никто ничего в квартире не делает. Был залив в квартире, обои отходят от стен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ФИО5 является ей племянником, сыном брата. ФИО8 знает как жену племянника, они вместе проживали долго, около 13-14 лет, жили совместно. Как сошлись, жили у ФИО8, адрес не помнит, жили в квартире. Митин всегда работал, работала ли истец, не знает. В гостях у них была редко, один раз в год, чаще с ними встречались на улице, она жила неподалеку. У ФИО5 был автомобиль, ездили вместе в деревню, за грибами. У ФИО5 есть три дочери, он им грибы давал. Маму он посещал, но не жил с ней, рассказывал про свою семью. В то время у ФИО8 здоровье было нормальное, сейчас ухудшилось, с месяц сильно болеет. Участка нет у дома, дом многоквартирный, в квартире имеется спальня, зал и кухня, комнаты небольшие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что с истцом работали в детском саду более 20 лет, ФИО5 являлся другом ее брата. Она познакомила ФИО5 и Михайленко около 13-14 лет назад, сначала встречались, потом стали вместе жить, жили около 12 лет у ФИО8, на .... ФИО5 делал подарки. ФИО8 работает поваром в садике, увольнялась в 2021 года на 3 месяца в летний период, потом обратно пришла работать. Заработная плата у ФИО8 маленькая, ФИО5 ей помогал. У истца от мамы остался дом, он там помогал, купил мотоблок для обработки земли, помогал финансами. У ФИО8 работа тяжелая, 150 детей, котлы таскает. У ФИО8 много сопутствующих заболеваний, ей операции делали, она и сейчас находится на больничном. К стоматологу обращалась, ФИО5 помог зубы вставить, проходит платных врачей, массаж, помог сделать ремонт дома, они купили мебель. ФИО5 привозил ее на работу, с работы часто забирал, на разных автомобилях приезжал, машина была серого цвета. У ФИО5 три дочери, с которыми были сложные отношения, с сыном ФИО8 у ФИО5 были ровные отношения. Сын ФИО8 проживал в квартире по ... с девушкой, чтобы не снимать квартиру. У нее с истицей дружеские отношения, помимо работы. Была на похоронах ФИО5, где видела дочерей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ФИО5 знает давно, около 40 лет. ФИО8 давно знает, вместе дети учились. ФИО8 и ФИО5 около 15 лет назад начали жить вместе, жили у ФИО8, ФИО12 зарабатывал больше, сам говорил. Истец работала в садике, кем не знает, заработная плата была маленькая, по его предположению. ФИО5 покупал еду, они строились в деревне, проживал у ФИО8. Они чаще бывали у него в гостях, чем он у них. ФИО5 освобождался раньше, заезжал к нему домой, ждал ФИО8, ему одному дома было скучно. У ФИО5 были разные автомобили – Вольксваген, Мицубиси. В квартире по ... он был два раза, заезжал с ФИО5, забирали документы, там жила его мама. В после смерти матери, какое-то время в квартире жил сын ФИО8. Дочерей ФИО5 не знает лично, только со слов ФИО5, он помогал дочерям деньгами, одной купил автомобиль, сам без денег остался, немного зарабатывал. С 2020 года проживал у ФИО8. ФИО5 лежал в течение месяца у ФИО8, потом умер. ФИО5 был дальнобойщиком, умел водить автомобили, были неучтенные денежные средства, работал на двух работах, ночью в охране, днем водителем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что является двоюродным братом ФИО5, матери – родные сестры. ФИО8 знает более 10 лет, они проживали совместно с ФИО5, вместе строились в деревне, ФИО12 заезжал за свидетелем, они помогали ФИО8 в доме. Жили они в квартире по ..., когда была больная тетка, а в основном по ... работал, ФИО8 часто болела, была на его иждивении. Он всегда работал, в Минздраве работал, потом на стройке на «Планете». По ... был маленький дом, они достроили его. Он жил в другой деревне, они все лето ездили на рыбалку. Других женщин ФИО5 он не знает, они жили как муж и жена. Детей ФИО5 в последний раз видел, когда старшей дочери было 10 лет, общались ли они с ФИО5 не знает, он не рассказывал про отношения с детьми. Когда он приходил к тетке, она говорила, что за ней ухаживает только Аня и Ольга. Мамы Ани уже не было. После смерти бабушки ФИО5 и ФИО8 жили в квартире по ... временами, временами по .... У ФИО8 был заработок около 6000-7000 руб., работала в детском садике поваром, до сих пор там работает, какие у них были затраты не знает. ФИО5 работал на автобусе в страховой компании, не было времени, чтобы он не работал, у него заработок был около 40000 руб. Последний автомобиль он брал в кредит, но сколько, не говорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что является сыном истицы. С 2007-2008 года знал ФИО5, он проживал с мамой по .... Они постоянно проживали вместе, примерно в 2007-2008 году сделали пристрой около 40-50 кв.м. ФИО5 работал водителем, какая у него была зарплата, не знает, они строили дом в деревне, летом проживали в саду. По ... не жили, периодически ездили туда, там жила мать ФИО5. Новый 2021 год они были в саду. Когда ФИО5 заболел, они жили по .... Какой доход у мамы не знает, в садике зарплата небольшая. С 2020 года мама часто болеет, переболела ковидом в 2020-2021 годах, до этого тоже болела. В 2016 году он купил квартиру, периодически ездил к маме, его дети ходят в школу на Телецентре. В 2020 году они проживали по .... В квартире по ... он не проживал никогда, маму привозил по этому адресу, она ухаживала за бабушкой, привозил ее дядя ФИО12. Помощь матери он не оказывал. По ... частный дом, 4-5 квартиры, квартира принадлежит маме, они ее оплачивали. Платежи осуществляла супруга, она работает в Сбербанке. Еще есть два брата. Проживал ли брат по ... не знает. До 2016 года он проживал с матерью, помогал пристрой строить. В трехкомнатной квартире проживали впятером, ФИО5, мама, жена и ребенком. Брат Олег после армии, примерно в 2016-2017 году, стал с девушкой снимать квартиру до 2015 года он тоже проживал в доме. Третий брат в каком году съехал не помнит. Они проживали одной семьей. Он работал вахтовым методом, ездил в командировки. У ФИО5 были автомобили ВАЗ 2110, Субару, Санёнг, Вольксваген Поло, Митсубиси старый, все время делал ремонт. Автомобили покупал за наличные денежные средства, про кредиты не знает. Известно, что мама делит наследство с дочерями ФИО5, претендует на квартиру.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что Михайленко ее свекровь. С 2007 года проживали с ФИО5 на ..., строились. ФИО5 нянчил её детей. У мамы пенсия около 7000 руб., ФИО5 помогал ей. У нее ипотека, дети, коммунальные услуги оплачивала через личный кабинет, но деньги давала наличными ФИО8. Свое хозяйство они вели сами. Михайленко ездили в квартиру по ..., помогала ухаживать за бабушкой, готовила еду, после двух смен, мыла ее. После смерти бабушки они отмыли квартиру, сделали ремонт, переклеили обои. В 2020 году жили там 3 месяца, ему тяжело было в частном доме, туалет на улице, скорую оттуда вызывали. Митин всегда работал, дома не сидел, менял автомобили. Мама часто болела, у нее был разрыв связок, была 10 месяцев на больничном, потом она руки обожгла, сейчас проблемы с сердцем. С 2004 года она в браке с сыном ФИО8. С 2004 по 2016 годы проживали вместе по ..., где еще проживали ФИО5 и ФИО8, младший сын проживал до 2013 года, потом ушел в армию. Физически и финансово она с супругом помогали. Когда они поженились, дом был 17 кв.м., они сделали себе пристрой. С 2009 года они себе сделали пристрой. До 2016 года все скидывались на оплату коммунальных услуг. Супруг ФИО8 до 2009 года проживал по ..., но они были разведены. В 2009 году к ним переехал ФИО5. В 2010 до 2013 года строились. Физически сыновья помогали, в 2010 году им было 21 год, 19 лет и младшему – 7 лет. В деревне проживала мама ФИО8, Митин возил ее по больницам, в 2012 году они ездили только в выходной день. Какой был у ФИО5 доход, были ли кредиты не знает. ФИО8 работала часто, в две смены, не было поваров. ФИО5 работал водителем. Когда жили вместе, кухня была общая, питались за одним столом. Детей ФИО5 увидели на его похоронах, он общался с ними, но ничего не рассказывал, для него было болезненно. Помогал ли ФИО5 своим детям, не знает, дети не приняли свекровь, ФИО5 очень хотел, чтобы они дружили. По ... она не проживала, младший брат мужа – ФИО20 там проживал после смерти бабушки, ФИО5 предложил пожить. Олег с женой и она отмывали все, морили тараканов, около 2 месяцев Олег проживал, потом съехали, было много тараканов, потом никто в этой квартире не жил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что с ФИО5 знаком с лета 2020 года, является его соседом в СНТ. Они в выходной день приезжали, виделись. Дочерей Митина видел, они приезжали все вместе. Разговоров о семье не было, приезжали родственники, Людмила Николаевна, бывшая супруга, была постоянно. Поначалу он думал, что ФИО5 хозяин дачи, потом он при разговоре сказал, что хозяйка - дочь. У них между участками не было забора. До этого были другие хозяева. ФИО5 пилил дрова, сам привозил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что с ФИО5 знакома давно, соседка, тамбур на две квартиры. Когда мама ФИО5 была жива, двери были открыты, после смерти мамы, ФИО5 жил один, после работы приходил. Примерно в 2-3 месяца около трех дней ФИО5 отсутствовал дома. Видела его только одного, с ФИО8 не знакома. ФИО5 был одинокий, приводил разных женщин. Она проживает по ... около пятнадцати лет, прописана с 2021 года, знает, что ФИО5 работал водителем в Минздраве. Как то ФИО5 спрашивал у нее, где можно взять кредит, полагает, что ему не хватало денег, оплачивал коммунальные услуги он сам. Детей ФИО5 она знает, они приходил, за бабушкой ухаживали, Аня с мамой Валей, Надя, Галя, Катя. Она заходила в квартиру при жизни бабушки, бабушка долго не лежала, быстро умерла. ФИО5 сам болел, о чем она узнала, когда его увозила скорая помощь. После того, как его увезли в больницу, никто не приходил в квартиру, потом Аня пироги принесла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что является дочерью умершего. С ФИО8 знакома с 2013 года, последний раз виделись после смерти отца ФИО5. Отец проживал по ..., приезжал в сад в ..., в Дему в 2020 году. ФИО8 в квартире отца она не видела, вещей ее не было. У отца была минимальная пенсия, зарплата была не очень высокая, он брал деньги в займы у мамы. Отец продавал автомобили, брал кредиты. После смерти бабушки в 2017 году отец платил сам коммунальные услуги. На поминальные девять дней она была в доме по ..., познакомилась с сыновьями и внуками ФИО8. В 2013 году она уезжала на отдых, отец брал её автомобиль, она вернулась, забирала автомобиль со штрафстоянки, отец тогда познакомил ее с истцом. До этого у отца были серьезные отношения с другой женщиной, они даже вместе ездили отдыхать. Отец не мог венчаться, т.к. они были некрещеные, она покрестилась, когда училась в институте. Похороны отца оплачивала она с сестрами. Скорая увезла отца с ..., скорую вызвала Ольга, сказала, что он приехал, ему стало плохо, он позвонил ей. На похороны тело забирали из морга. С декабря 2020 по январь 2021 года отец жил на ..., все болели, он боялся контактировать. Автомобили у отца были постоянно, он продавал, доплачивал и брал новые, одну машину взял в кредит, много платил. Дорогие подарки от него не получали, по праздникам давал небольшие суммы. Первую машину ей купила мама, потом она сама взяла кредит. На праздники все приезжали в квартиру бабушки, отец жил с женщиной на ..., когда расстался с ней, стал жить в квартире по .... До болезни отца, с ним виделись стабильно, потом реже, т.к. у нее маленький ребенок. Со слов отца знает, что он брал кредит, какая у него была заработная плата, не знает.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 ГКП РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (часть 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (часть 2).

Из разъяснений, изложенных в подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, < дата > умер ФИО5, < дата > года рождения, что подтверждается свидетельство о смерти ....

После смерти ФИО5, нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело ... по заявлениям ФИО3, ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 28 декабря 2021 года ФИО5 и ФИО6 на праве долевой собственности принадлежит по ? доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Как следует из ответа на судебный запрос из Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, по состоянию на 01 февраля 2022 года размер пенсии составляет 11378,37 руб., по август 2019 года работала в МУП «Центр школьного и детского питания», с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года работала в МАУ «Центр детского и диетического питания».

Из сведений, представленных Отделением Пенсионного фонда РФ по РБ ФИО5 являлся получателем страховой пенсии по старости, выплата пенсии прекращена с < дата > в связи со смертью, размер пенсии на 01 марта 2021 года составлял 12543,98 руб., с января 2019 года по март 2019 года работал с ГБУЗ РБ Санитарный автотранспорт города Стерлитамак, с апреля 2019 года по декабрь 2020 года – в ООО «Люксстрой», с декабря 2020 года по январь 2021 года – ИП ФИО19

Согласно справке ООО «ЛюксСтрой», среднемесячная заработная плата ФИО5 за период с апреля 2019 года по декабря 2021 года составила 44182,07 руб.

Из справки ГБУЗ РБ Санитарный автотранспорт города Стерлитамак следует, что среднемесячная заработная плата ФИО5 составляла в 2015 году – 17735,33 руб., в 2016 году – 20912,66 руб., в 2017 году – 23181,79 руб., в 2018 году – 23662,12 руб., в 2019 году – 19246,21 руб.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 имеет ряд заболеваний, систематически посещает медицинские учреждения, находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Из справки ООО «Тридцать два карата» следует, что ФИО20 в 2018 году проводила ..., оплату лечения производил ФИО5, сумма ... составила 98000 руб.

В соответствии со справкой, выданной ПАО Сбербанк, 06 ноября 2014 года ФИО5 заключил кредитный договор на сумму 194990 руб., который закрыт 06 ноября 2017 года.

Из справки ПАО «Уралсиб» следует, что с ФИО5 03 августа 2011 года был заключен кредитный договор на сумму 139000 руб., который закрыт 24 января 2014 года, 22 января 2014 года заключен кредитный договор на сумму 270000 руб., закрыт 25 декабря 2015 года, 25 декабря 2015 года заключен кредитный договор на сумму 143147,33 руб., закрыт 25 марта 2019 года.

Между ФИО5, и ПАО «МТС-Банк» 16 февраля 2019 года заключен кредитный договора на сумму 115780 руб., 14 октября 2019 года – на сумму 31260 руб., 31 января 2020 года – на сумму 230000 руб., 16 июля 2019 года открыта кредитная карта с лимитом кредитования 20000 руб., 16 июля 2019 года – с лимитом кредитования 45000 руб., 14 октября 2019 года - с лимитом кредитования 31260 руб., 02 декабря 2019 года – с лимитом кредитования 27000 руб.

Из сведений, представленных Отделением Пенсионного фонда РФ по РБ установлено, что ФИО1, в частности, в период с 2019 года, помимо получения доход в виде пенсии, была трудоустроена, имела постоянный доход, который превышал величину прожиточного минимума в два раза.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оказываемая ФИО5 помощь ФИО1 в заявленный период не являлась для истца постоянным и основным источником к существованию, в связи с чем суд не усматривает оснований для установления факта нахождения истца на иждивении умершего ФИО5

Доводы истца о приобретении вещей на кредитные денежные средства не могут служить основанием полагать, что данные приобретения были необходимы истцу для существования.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили лишь факт совместного проживания ФИО5 и ФИО1

При этом, установление факта совместного проживания с наследодателем в течение длительного времени и ведение с ним общего хозяйства, на которые истец ссылается в иске, не влекут установление факта нахождения истца на иждивении наследодателя, который в ходе судебного разбирательства не был подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что ФИО5 при жизни постоянно оказывал истцу такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что ФИО1 получала пенсию, заработную плату, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО5

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.