Дело № 2-1221/2025
УИД 76RS0015-01-2024-005568-87
Изготовлено 10.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
16 сентября 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Холиновой Н.А.,
при секретаре Белове И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Винд Трэвел» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Винд Трэвел», ООО «Агентство туризма «Яроблтур», в котором, с учетом уточнения исковых требований (т. 1 л.д. 229 - 233), просит признать оказанную туристическую услугу некачественной и небезопасной, причинившей вред здоровью; расторгнуть договор реализации туристического продукта от 11.10.2023 № 70160665 в части в связи с недостатками оказанной услуги; взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 118 255 рублей 50 копеек в связи с недостатками выполненной услуги; компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей; штраф.
В обоснование исковых требований указано, что 11.10.2023 между истцом и ООО «Агентство туризма «Яроблтур» заключен договор о реализации туристического продукта № 70160665, в соответствии с которым семье ФИО1, состоящей из трех человек, забронирован тур Москва – Даламан (Турция) на период с 28.08.2024 по 07.09.2024. Стоимость тура составила 215 000 рублей. 02.09.2024 в 19 часов 30 минут в помещении столовой отеля Begonville в Турции ФИО1 получила травму: упала, поскользнувшись на скользком полу. Предупреждающие об опасности таблички персоналом отеля установлены не были, визуально определить, что в месте падения пол был скользким истец не могла. Таким образом, отелем не были выполнены требования по обеспечению безопасности туриста. О произошедшем случае ФИО1 поставила в известность Сервисный центр, была доставлена в медицинское учреждение, где после осмотра врачом и рентгенографии был поставлен диагноз о получении истцом ушибов. После посещения врача состояние ФИО1 не улучшилось, на протяжении всего отдыха истец вынуждена была принимать обезболивающие препараты, не могла полноценно посещать экскурсии и купаться. После возвращения домой ФИО1 обратилась в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева», где истцу был поставлен диагноз – компрессионные переломы позвоночника Th 12, L1 - 1 степени. До настоящего времени ФИО1 проходит амбулаторное лечение. В исковом заявлении ФИО1 привела расчет исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с надлежащего ответчика 118 255 рублей 50 копеек – убытки, состоящие из 97 500 рублей – стоимость тура на одного взрослого, 2 908 рублей 50 копеек – оплата медицинской помощи в Турции, 17 847 рублей – приобретение корсета. Причиненный ФИО1 моральный вред истец оценила в 450 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали частично, требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 2 908 рублей 50 копеек (оплата медицинских услуг в Турции) не поддержали. ФИО1 дополнительно пояснила, что травму получила в столовой отеля в Турции, где на полу был обронен маслосодержащий продукт. Истец поскользнулась, упала, испытала сильную боль. О произошедшем случае в известность были поставлены сотрудники отеля, вызвана медицинская помощь, вместе с тем диагноз ФИО1 был выставлен не верно, что подтверждается медицинскими документами из ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева», куда ФИО1 обратилась по приезду из Турции. Свидетелями падения истца в столовой отели явились друзья семьи, которые отдыхали вместе в Турции. В период поездки ФИО1 постоянно испытывала боль, приходилось находится в гостиничном номере, ограничивать себя в посещении экскурсий, совершении прогулок, купании. При перелете в самолете ФИО1 из-за боли было некомфортно находится. После выставленного в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» диагноза компрессионный перелом ФИО1 длительное время проходила лечение, находилась на больничном 4 месяца, до настоящего времени испытывает боли.
Представитель ответчика ООО «Винд Трэвел» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что не согласен с иском, поскольку туроператор не несет ответственность за медицинское учреждение, оказывающее медицинскую помощь истцу. Все вопросы, касающиеся выбора медицинского учреждения и направления в него застрахованных лиц для оказаниям им медицинской помощи, решаются страховой компанией. Отель, в котором производилось размещение ФИО1 и ее семьи, полностью соответствует требованиям, предъявляемым в Турецкой Республике, доказательств подтверждающих некачественное оказание отелем услуг, в материалы дела не представлено. Кроме того, в силу действующего законодательства на туриста возложена обязанность по соблюдению во время путешествия правил личной безопасности. Расходы на приобретение корректора для осанки не обоснованы. Истцом необоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика всей стоимости туристического продукта на 1 туриста, тогда как претензии истца относятся только к качеству услуг проживания в отеле. Поскольку ООО «Винд Трэвел» выполнило свои обязательства по договору о реализации туристического продукта и действовало в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оснований для взыскания штрафа не имеется. В случае удовлетворения требований ФИО1 ответчик просит применить положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов. Иск в части взыскания с ООО «Винд Трэвел» компенсации морального вреда не обоснован, туроператор никаких действий, нарушающих права потребителя, не совершал.
Представитель ответчика ООО «Агентство туризма «Яроблтур» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 12.02.2025 представитель ООО «Агентство туризма «Яроблтур» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск (л.д. 86 – 87), дополнительно пояснила, что ООО «Агентство туризма «Яроблтур» является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу.
Представитель ООО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменных пояснениях на иск (т. 1 л.д. 234) указал, что 11.10.2023 в пользу истца, а также ФИО4, ФИО5 оформлен страховой полис № БРОНИ А107-7528859/1 по программе страхования «I. Полное покрытие», на основании и в соответствии с Правилами страхования № 1 имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, действующих с 01.02.2023, территория действия – Турецкая Республика, период страхования с 28.08.2024 по 07.09.2024. В период пребывания застрахованных в поезде на территории Турецкой Республики в Сервисный центр страховщика (специализированная организация, которая по поручению страховщика круглосуточно обеспечивает организацию или оказывает содействие в получении услуг, предусмотренных Правилами страхования) поступило обращение в рамках страхового полиса № БРОНИ А107-7528859/1 по причине необходимости оказания медицинской помощи ФИО1 в связи с получением травм при падении в отеле на территории страны поездки. Посредством Сервисного центра страховщика ФИО1 были оказаны все необходимые медицинские услуги и оплачены страховщиком полном объеме в размере 170 долларов США.
Представитель третьего лица ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что 11.09.2024 ФИО1 была осмотрена врачом-нейрохирургом в приемном отделении больницы, был выставлен диагноз: закрытый компрессионный перелом тел Th12, L1 – 1 ст. позвонков. Данный диагноз соответствует заключению исследования компьютерной томографии от 8.09.2024. В связи с тем, что при такой травме хирургическое лечение не показано, ФИО1 направлена на лечение и под наблюдение к хирургу (травматологу) поликлиники по месту жительства. Также ФИО1 были даны рекомендации по ношению корсета и его продолжительности, по контрольным осмотрам нейрохирурга и рентгенографическим исследованиям.
В судебном заседании 12.02.2025 допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что совместно с семьей ФИО1 отдыхали в Турции в августе – сентябре 2024 года. При посещении столовой отеля, видели как ФИО1 поскользнулась на жирном пятне на полу и повредила спину, была вызвана скорая помощь, истец не могла дышать, было видно, что она испытывает сильную боль, плакала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно статье 10 Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно статье 6 Федерального закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно положениям пункта 1 статьи 31 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Из дела видно, что между ООО «Винд Трэвел» и ООО «Агентство туризма «Яроблтур» 17.07.2023 заключен агентский договор.
11.10.2023 турагентом ООО «Агентство туризма «Яроблатур» забронирован комплекс туристических услуг для ФИО1, ФИО8 М, ФИО5 на период с 28.08.2024 по 07.09.2024 со следующими характеристика: проживание в отеле Marmaris Begonville Hotel, 4* (Мармарис, Даламан, Турция), номер категории Room, размещение двухместное + ребенок, питание по системе «Все включено», стоимость 723,38 евро (76 410 рублей 63 копейки); авиаперелет по маршруту Москва – Даламан – Москва для 3 человек стоимостью 994,46 евро (105 044 рубля 91 копейка); групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт для 3 человек стоимостью 93,28 евро (9 853 рубля 17 копеек); страхование Euroins «Полное покрытие» (Турция) для 3 человек на период 28.08.2024 – 07.09.2024 стоимостью 28,51 евро (3 011 рублей 51 копейка).
Стоимость туристического продукта составила 1 839,63 евро (194 320 рублей 12 копеек).
16.10.2023 от ООО «Агентство туризма «Яроблтур» в счет оплаты тура поступила денежная сумма в указанном размере и в тот же день ООО «Винд Трэвел» в целях бронирования и приобретения услуг для истца.
При заключении договора о реализации туристического продукта в пакет услуг включено медицинское страхование истца согласно страховому полису № БРОНИ А107-7528859/1, в соответствии с которым по медицинским и медико-транспортным рискам период страхования совпадает со сроками поездки.
Участники поездки застрахованы на условиях Правил страхования № 1 имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных приказом генерального директора ООО РСО «Евроинс» от 27.01.2023 № 01-2701/2023 (далее – Правила страхования).
В соответствии с пунктом 16.3 Правил страхования во всех случаях возникновения угроз жизни и здоровью застрахованного лица производится возмещение расходов на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в период совершения поездки в пределах установленных договором страхования лимитов страховых сумм.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.09.2024 в помещении столовой отеля в Турции ФИО1, поскользнувшись на скользком полу, упала и получила травму позвоночника, что подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, медицинскими документами, в том числе составленными в Турецкой Республике.
После падения ФИО1 обращалась в Сервисный центр ООО «Евроинс» по причине необходимости оказания медицинской помощи ФИО1 в связи с получением травм при падении в отеле на территории страны поездки.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит установленным, что что стороны туроператора нарушены требования безопасности туристического продукта, поскольку не обеспечена безопасность туриста во время отдыха.
ФИО1 находилась на больничном в период с 11.09.2024 по 10.01.2025, что подтверждается справкой ООО «Спутник Технополис», где истец трудоустроена в должности главного бухгалтера, а также данными медицинской карты пациента ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева».
В результате лечения ФИО1 понесла расхода на приобретение корректора осанки в размере 17 847 рублей, на необходимость использования которого указано в медицинской карте истца (т. 1 л.д. 27 - 28).
ФИО1 обращалась в ООО «Винд Трэвел» с претензией от 10.10.2024, в которой просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 11.10.2023 № 70160665 в части ненадлежащего оказания услуг и возместить понесенные убытки.
В ответ на претензию ООО «Винд Трэвел» указано, что туроператор не является надлежащим лицом для рассмотрения претензии по факту некачественно оказанных в период пребывания в Турции медицинских услуг, не усмотрел причинно-следственной связи между полученной истцом травмой и качеством оказанных слуг.
Таким образом, добровольно ответчик не принял мер к урегулированию возникшей ситуации и расходы истца не возместил, моральный вред не компенсировал.
ФИО1 получена травма позвоночника во время отдыха, доказательства того, что в действиях истца имела место неосмотрительность или грубая неосторожность в материалах дела отсутствуют, ФИО1 представила подтверждение нуждаемости в приобретенном ее медицинском изделии (корректор осанки), лечении.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «Винд Трэвел», как лицу, ответственному за обеспечение безопасности туриста.
Исковые требования к ООО «Агентство туризма «Яроблтур» удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 132-ФЗ, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта от 11.10.2023 № 70160665 заключенному турагентом, ответственность перед заказчиком (ФИО1) за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям заказчика, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор. Туроператор несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (пункт 6.1).
Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом № 132-ФЗ и ГК РФ.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона РФ № 2300-1, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного Постановления предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ).
Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.
Судом по ходатайству стороны истца по делу ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена медицинская экспертиза, в соответствии с выводами которой у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью и обследования (компьютерная томография пояснично-крестцового отелов позвоночника от 11.0.2024) в приемном отделении ГПУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» имелась закрытая травма позвоночника: компрессионные переломы 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов.
С учетом рентгенологических особенностей вышеуказанных переломов, закрытая травма позвоночника могла возникнуть в течение 21 суток до момента выполнения рентгенологического исследования (компьютерная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника) от 11.09.2024, в том числе и 02.09.2024.
При ответе на вопрос 2 (Могла ли такая травма образоваться в результате падения на скользком полу?) эксперт указал, что с учетом рентгенологических особенностей переломов позвонков, наиболее вероятный механизм образования вышеуказанной травмы позвоночника – падение ФИО1 с высоты собственного роста с последующим соударением ягодицами о тупой твердый предмет с преобладающей по площади травмирующей поверхностью, с поел дующим компрессионным воздействием травмирующей силы по вертикали оси позвоночника с незначительным сгибанием туловища вперед.
Эксперты пришли к выводу, что закрытая травма позвоночника компрессионные переломы 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с пунктом 6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).
При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства получения ФИО1 травмы, тяжесть (причинение тяжкого вреда здоровью истца), характер травмы и причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность прохождения лечения, степень ограничения истца в быту и повседневной жизни, требования разумности и справедливости и определяет подлежащую выплате истцу компенсацию в размере 450 000 рублей.
Вместе с тем основания для удовлетворения требований о расторжения договора о реализации туристического продукта от 11.10.2025 № 70160665 отсутствуют, поскольку руководствуясь статьей 450.1 ГК РФ, учитывая, что истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, суд приходит к выводу, что сделка считается расторгнутой и оснований для ее расторжения в судебном порядке не имеется.
Требование о признании оказанной услуги небезопасной и некачественной, причинившей вред здоровью в просительной части заявлено излишне, поскольку действия туроператора, нарушающие права потребителя, являются основанием для обращения в суд с настоящим иском, что отдельного указания в резолютивной части не требует.
При разрешении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 убытков суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в период проживания в отеле Marmaris Begonville Hotel, 4* (Мармарис, Даламан, Турция) указанный отель не соответствовал общепринятым требованиям. Услуга истцу по размещению в отеле ответчиком оказана ненадлежащего качества, в связи с чем суд находит основания для уменьшения стоимости туристского продукта на стоимость проживания ФИО1 в отеле.
Из отзыва ООО «Винд Трэвел» следует, что стоимость услуг в туре для истца составила авиаперелет 331,49 евро (35 015 рублей 28 копеек), групповой трансфер 31,10 евро (3 285 рублей 09 копеек), страхование 9,50 евро (1 033 рубля 49 копеек), стоимость размещения в отеле 185,37 евро (19 580 рублей 63 копейки).
ФИО1 воспользовался предоставленными ей услугами, качество которых соответствовало предъявляемым требованиям.
Ненадлежащее качество имела услуга по размещению в отеле, стоимость которой, составившая для истца 19 580 рублей 63 копейки, подлежит взысканию с ответчика ООО «Винд Трэвел».
Расходы ФИО1 на приобретение корректора осанки подтверждаются кассовыми чеками на сумму 17 847 рублей (л.д. 31).
Доказательств иной возможной стоимости данного медицинского изделия стороной ответчика не представлено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 23001 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что туроператором требования истца по возмещению расходов на приобретение медицинского изделия (корректор осанки), а также компенсация стоимости некачественно оказанной услуги по размещению в отеле в добровольном порядке не были удовлетворены, действий, направленных на урегулирование конфликта, ответчиком не предпринято, суд, руководствуясь приведенной нормой, с ООО «Винд Трэвел» подлежит взысканию штраф (450 000 рублей + 17 847 рублей + 19580 рублей 63 копейки) / 2).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, установив наличие нарушения прав истца как потребителя, суд признает данные требования обоснованными.
При этом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ, суд полагал возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 200 000 рублей.
На основании статей 98, 100 ГПК РФ с ООО «Винд Трэвел» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49 100 рублей, расходы на перевод медицинских документов в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 798 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 рублей.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний (5 судебных заседаний).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Винд Трэвел» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Винд Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винд Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, убытки в размере 37 427 рублей 63 копейки, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49 100 рублей, расходы на перевод медицинских документов в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 798 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винд Трэвел» (ИНН <***>)в доход бюджета г. Ярославля расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Н.А. Холинова