Дело № 2-2190/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-003268-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Волгограда,

в составе председательствующего судьи Киселевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Заболотневой Л.В.,

27 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований, указав, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиль Чанган, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 Автомобиль Чанган, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в АО «Зетта Страхование», согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-3002040319. В АО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Чанган в результате столкновения с транспортным средством Ниссан, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чанган составляет 102 753,80 рубля, из которых: 30 000 рублей – франшиза, оплаченная страхователем, 72 753,80 рубля – оплатила компания. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 72 753,80 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 72 753,80 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 965 п. п. 1, 2 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона N 233-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Чанган, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Чанган, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Чанган, государственный регистрационный знак <***> ФИО4, была застрахована в АО «Зета Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-3002040319.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, в связи с чем исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 72 753,80 рубля.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 72 753,80 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья И.О. Киселева

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 11 декабря 2025 года.

Судья И.О. Киселева