УИД 38RS0017-01-2024-002848-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Филончук Е.С.,
при секретаре Перфильевой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2025 по исковому заявлению местной религиозной организации православного Прихода храма Свято - Никольского г. Нижнеудинска Иркутской области Саянской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Местная религиозная организация православного Прихода храма Свято - Никольского г. Нижнеудинска Иркутской области Саянской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в дата обезличена году на станции Нижнеудинск был заложен Свято-Никольский храм. В дата обезличена году построен храм и в этом же году открыт самостоятельный приход имени Святителя Николая Чудотворца. С дата обезличена года здание Прихода сохранило свой изначальный вид, площадь здания церкви составляет <данные изъяты> кв.м. В дата обезличена году храм был закрыт постановлением президиума ВСКИК от дата обезличена, в нем устроена столовая, потом библиотека, комсомольский клуб. В дата обезличена году здание храма возвращено православной общине и с дата обезличена во вновь освещенном храме во имя Святителя Николая возобновилось богослужение, что подтверждается исторической справкой. В дата обезличена году было принято решение оформить правоустанавливающие документы на здание Прихода, в связи с чем истец обратился в администрацию Нижнеудинского муниципального образования с заявлением о передаче его в собственность, но как выяснилось, указанное выше нежилое помещение на балансе администрации Нижнеудинского муниципального образования не числится. Здание храма поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый номер обезличен. Собственников на указанное выше нежилое здание не имеется, на него никто не претендовал и не претендует, спора по поводу принадлежности здания не было и нет, в суд с иском о принадлежности здания храма никто не обращался. Указанным нежилым зданием истец добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом с дата обезличена года, оплачивает потребляемую Приходом электроэнергию. Истец принимает меры по сохранению, защите его от посягательств третьих лиц, следит за его состоянием, производит регулярно за свой счет текущие ремонты здания, то есть несет как собственник имущества бремя его содержания. При оформлении документов на указанное помещение выяснилось, что на балансе администрации Нижнеудинского муниципального образования здание не числится, в реестре муниципальной собственности муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» не значится. Приход владеет, пользуется и распоряжается нежилым помещением уже более <данные изъяты> лет. Иным способом оформить право собственности не представляется возможным.
В связи с чем истец просит суд признать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
Истец Местная религиозная организация православного Прихода храма Свято - Никольского г. Нижнеудинска Иркутской области Саянской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Согласно статье 11 Федерального закона от дата обезличена № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до дата обезличена и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен, Пленума ВАС РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер обезличен и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах церковь по адресу: <адрес обезличен>, имеет кадастровый номер обезличен, статус «актуальные, ранее учтенные», здание церкви постановлено на кадастровый учет дата обезличена.
Земельный участок по спорному адресу, согласно выписке из ЕГРН, имеет вид разрешенного использования: «религиозное использование».
Как следует из скана-образа инвентарного дела, представленного по запросу суда ОГБУ «Центр кадастровой оценки объектов недвижимости» здание Церковного совета Свято-Никольского храма расположено по <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Дело начато дата обезличена., включает в себя технический паспорт, разрешения на постройки на земельном участке.
Кроме того, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Нижнеудинский район» указанное здание не значится, что подтверждается справкой, выданной истцу комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» от дата обезличена.
Согласно исторической справке от дата обезличена №номер обезличен Свято-Никольский храм на станции Нижнеудинск заложен дата обезличена году, по настоящее время в здании храма проводят богослужения.
Согласно справке комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования нежилое здание по адресу: <адрес обезличен> в едином реестре муниципального имущества Нижнеудинского муниципального образования не числится.
Также в судебном заседании исследовались квитанции об оплате электроэнергии.
Таким образом, судом установлено, что с 1947 года никто из третьих лиц каких-либо требований относительно жилого помещения свои права не заявлял.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно в течение <данные изъяты> лет владеет и пользуются спорным нежилым зданием по адресу: <адрес обезличен> несет бремя содержание недвижимого имущества.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, суд полагает возможным признать за местной религиозной организации православного Прихода храма Свято – Никольской <адрес обезличен> Саянской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на нежилое помещение – здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования местной религиозной организации православного Прихода храма Свято - Никольского г. Нижнеудинска Иркутской области Саянской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за местной религиозной организацией православного Прихода храма Свято - Никольского г. Нижнеудинска Иркутской области Саянской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат), ИНН номер обезличен, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Филончук
Мотивированный текст решения суда изготовлен дата обезличена.