К делу № 2-1689/2025

УИД 23RS0003-01-2023-003250-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г-к Анапа о снижении размера судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г-к Анапа о снижении размера судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Анапского городского суда от 18.12.2020 года исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании строения самовольным, обязании снести самовольное строение, аннулировании сведений о государственной регистрации права собственности, освобождении земельного участка и территории общего пользования, взыскании судебной неустойки, - удовлетворено частично. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительные производства, в дальнейшем исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением требований, указанных в исполнительном документе. Судебным приставом произведен расчет задолженности, которая составляет 2 071 655, 97 рублей. Между тем, рассчитанная судебным приставом-исполнителем сумма задолженности по оплате судебной неустойки является неразумной и не отвечает целям ее присуждения. Так, согласно представленной сметы на выполнение работ по демонтажу строений, указанных в решении суда, стоимость работ по демонтажу составляет 1 911 000 рублей. На момент вынесения судом решения она уже являлась пенсионером, ее пенсия составляет около 13 000 рублей, в настоящее время 19 145 рублей. В период с 26.06.2021г. по 28.01.2025г. она не имела объективной возможности исполнить решение суда в силу своего материального положения. С учетом высокой стоимости работ по исполнению решения суда, требования по сносу строений ею были исполнены только в январе 2025г. Считает, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными и свидетельствовать о затруднительности его исполнения. Полагает, что в судебном порядке возможно снизить размер судебной неустойки за период с 26.06.2021г. по 28.01.2025г. в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда от 18.12.2020г., а также доказательств уважительных причин для его неисполнения.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, от представителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика Администрации МО г.Анапа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, от представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не сообщив суду причину неявки.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела усматривается, что решением Анапского городского суда от 18.12.2020 года исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании строения самовольным, обязании снести самовольное строение, аннулировании сведений о государственной регистрации права собственности, освобождении земельного участка и территории общего пользования, взыскании судебной неустойки, - удовлетворено частично.

Суд признал самовольной постройкой сооружение с кадастровым номером № общей площадью 2679 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязал ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос сооружения площадью 2679 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязал ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, а также прилегающую к нему территорию общего пользования путем сноса монолитного железобетонного сооружения площадью застройки 1773 кв.м., расположенного за границами данного земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, а также путем демонтажа некапитальных строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также частично за его границами: - ангар площадью застройки 163 кв.м. (самовольно занимает 5,0 кв.м. земельного участка общего пользования), - металлическое сооружение площадью застройки 354 кв.м., - строение-навес площадью застройки 867 кв.м. (самовольно занимает 3,0 кв.м. земельного участка общего пользования), - навес площадью застройки 239 кв.м., - навес площадью застройки 403 кв.м., - металлический забор из металлопрофильных листов протяженностью 180,07м.

Взыскал с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.05.2021 года решение Анапского городского суда от 18.12.2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 года решение Анапского городского суда от 18.12.2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.05.2021 года оставлены без изменения.

Определением Анапского городского суда от 23.07.2024 года предоставлено администрации МО г. Анапа право на исполнение вышеуказанного решения суда с привлечением ИП ФИО4 для осуществления фактического сноса (демонтажа) сооружения площадью 2679 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>"А", сноса монолитного железобетонного сооружения площадью застройки 1773 кв.м., расположенного за границами данного земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, а также демонтажа некапитальных строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также частично за его границами - ангар площадью застройки 163 кв.м., (самовольно занимает 5.0 кв.м., земельного участка общего пользования ) - металлическое сооружение площадью застройки 354 кв.м., - строение навес площадью застройки 867 кв.м., (самовольно занимает 3,0 кв.м. земельного участка общего пользования) - навес площадью застройки 239 кв.м., - навес площадью застройки 403 кв.м., - металлический забор из металлопрофильных листов протяженностью 180,07м., с возможностью взыскания последующих понесенных расходов за снос (демонтаж) с ответчиков (должников).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.11.2024 года определение Анапского городского суда от 23.07.2024 года оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.07.2021г. о сносе указанных в решении суда строений.

Кроме того, судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.07.2021г. о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей в месяц.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 29.01.2025г. было окончено исполнительное производство №, в связи с исполнение требования указанных в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 был произведен расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП от 27.07.2021г. о взыскании судебной неустойки. Задолженность на 28.01.2025г. составила 2 071 655 (два миллиона семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 97 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 №2579-О указано на то, что положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении №7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Суду надлежит учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, их имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из представленной сметы о сносе, указанных в решении суда объектов, от 2024 года следует, что стоимость по договору составляет 1 911 000 руб.

Согласно справки ОСФР по Свердловской области от 10.02.2025 года следует, что гр.ФИО1 является пенсионером, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 год страховая пенсия по старости составляла 12 991,27 руб., за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 год – 14 108,39 руб., с 01.06.2022 по 31.12.2022 год – 15 519,51 руб., с 01.01.2023 по 31.12.2023 год – 16 264,52 руб., с 01.01.2024 по 31.12.2024 год – 17 484, 17 руб., с 01.01.2025 по 31.01.2025 год – 19 145, 19 руб.

На основании вышеизложенного, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание финансовое положение истца, которая является пенсионером, а также то обстоятельство, что судебная неустойка, выступая в качестве меры косвенного принуждения, должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не выступать инструментом неосновательного обогащения кредитора, и приходит к выводу о наличии достаточных оснований для снижения суммы присужденной неустойки.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования г-к Анапа о снижении размера судебной неустойки - удовлетворить.

Уменьшить ФИО1 сумму судебной неустойки, начисленной за период с 26.06.2021 года по 28.01.2025 года в размере 2 071 655 рублей до суммы в размере 500 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 27.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий – подпись.