Дело № 2-413/2025
УИД 73RS0006-01-2025-000633-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Кашициной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорожная Строительная Компания» (ООО «ДСК»), в котором указал, что с 16 августа 2019 года по 08 апреля 2025 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. При увольнении ему не был выплачен расчет, включающий в себя и задолженность по заработной плате, образовавшуюся с апреля 2025 года в общей сумме 603 335 руб. 86 коп. Указанную сумму просил взыскать с ответчика. Кроме этого со ссылкой на ст. 236 и ст. 237 ТК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09 апреля по 31 октября 2025 года в размере 158 556 руб. 66 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Исковые требования полностью поддерживает.
Ответчик, ООО «ДСК», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представлен отзыв, из которого следует, что ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом по заработной плате в размере 469 171 руб. 41 коп. и по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 134 164 руб. 45 коп., а всего в сумме 603 335 руб. 86 коп. Указал также, что истцу начислена компенсация за задержку заработной платы за период с 14 декабря 2024 года по 20 октября 2025 года в сумме 162 220 руб. 37 коп. Задержка выплаты заработной платы обусловлена сложной экономической ситуацией в отрасли в целом и в ООО «ДСК», в частности. В части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. возражает, полагая указанную сумму завышенной. Разумной считает размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. Просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерацииза разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других» часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения обязанности произвести с работником полный расчет при увольнении возлагается именно на работодателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ДСК» в период с 16 августа 2019 года по 08 апреля 2025 года (л.д. 50-65, 81, 85-89, 105, 106).
За период с ноября 2024 года по март 2025 года у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 469 171 руб. 41 коп. После увольнения расчет с ним произведен не был. В том числе не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой составляет 134 164 руб. 45 коп. (л.д. 81, 87-89, 92, 93)
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании суммы 603 335 руб. 86 коп., включающей в себя задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Исходя из периода, за который истец просит взыскать компенсацию (с 09 апреля 2025 года по 31 октября 2025 года), размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за указанный период в сумме 158 456 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета:
в период с 09.04.2025 по 08.06.2025 (61 день) ключевая ставка составляла 21% годовых
в период с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дней) ключевая ставка составляла 20% годовых
в период с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дней) ключевая ставка составляла 18% годовых
в период с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дня) ключевая ставка составляла 17% годовых
в период с 27.10.2025 по 31.10.2025 (5 дней) ключевая ставка составляла 16,5% годовых
603 335 руб. 86 коп. х 21% : 150 х 61 = 51 524 руб. 88 коп.
603 335 руб. 86 коп. х 20% : 150 х 49 = 39 417 руб. 94 коп.
603 335 руб. 86 коп. х 18% : 150 х 49 = 35 476 руб. 15 коп.
603 335 руб. 86 коп. х 17% : 150 х 42 = 28 718 руб. 79 коп.
603 335 руб. 86 коп. х 16,5% : 150 х 5 = 3 318 руб. 35 коп.
Итого: 51 524 руб. 88 коп. + 39 417 руб. 94 коп. + 35 476 руб. 15 коп. + 28 718 руб. 79 коп. + 3 318 руб. 35 коп. = 158 456 руб. 11 коп.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суд в совокупности оценивает степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотносит их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Учитывая изложенное выше, а также обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении причиненного ему морального вреда, но с учетом принципов разумности и справедливости в сумме меньшей, чем было заявлено, а именно в размере 5 000 руб. При этом суд учитывает длительность неисполнения работодателем обязанности по выплате задолженности по заработной плате и расчета при увольнении, а также значимость выплат, призванных обеспечивать нормальную жизнедеятельность истца.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 23 236 руб. коп. (20 236 руб. - по требованию имущественного характера, 3 000 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате 469 171 руб. 41 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - 134 164 руб. 45 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 158 456 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 23 236 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.С. Челбаева
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.