54RS0№...-91

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес>, <адрес> недействительным.

В обоснование иска указано, истец проживала в <адрес> вместе со своей дочерью ФИО4 Истец ежегодно приезжала к своей матери ФИО2 в отпуск со своей несовершеннолетней дочерью.

В период проживания в <адрес>, истец решила переехать на постоянное место жительства в Новосибирск и купить себе жилой дом поближе к матери. В конце 2001 года истец и ответчик ФИО2 договорились, что ФИО2 приобретет за счет истца жилой дом и оформит на свое имя. Истец передала ФИО2 3000 долларов США по покупку дома по <адрес>, <адрес>

ФИО2 зарегистрировала на свое имя земельный участок, а позже ДД.ММ.ГГГГ произвела регистрацию и жилого дома по <адрес>, <адрес>.

В августе 2004 года истец вместе со своей дочерью заселилась в приобретенный жилой дом и проживает до настоящего времени. Истцу стало известно, что между ответчиками был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес>

Истец считает, что договор дарения является недействительным, поскольку ФИО2 не понимала значение своих действий при заключении договора дарения. После смерти мужа в октябре 2018 года и падчерицы в феврале 2019 года у нее резко ухудшилось состояние здоровья. ..., явились причиной обращения в больницу по месту ее проживания.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковое заявление поддержали, по доводам, изложенным в нем.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что доводы иска не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая результаты судебной экспертизы.

Выслушав пояснений истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 подарила, а ФИО3 приняла в дар индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 56-57). Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Для определения, страдала ли ФИО2 каким-либо психическим заболеванием на день заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и могла ли она в этот момент понимать значение своих действий и руководить ими, судом по делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ОГУЗ Новосибирская областная психиатрическая больница №... специального типа.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ...

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом, прошедшим профессиональную аттестацию на право проведения экспертной работы, выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонам; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных и достоверных доказательств того, что ФИО2 в день заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ страдала какими-либо заболеваниями, которые лишали бы ее возможности понимать значение своих действий или руководить в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова