Санкт-Петербург 22 августа 2022 года
Дело №а-6575/2022
УИД 78RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.,
При секретаре Мурсалимове И.Р.
С участием прокурора Войтюк Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД Р. по СПб и ЛО о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил присудить компенсацию в размере 850 000,00 руб. за моральные и нравственные страдания в результате многочисленных конвоирований и содержаниями в специальных камерах в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что в период с 10.10.2013 по 26.01.2016 содержался в ФКУ СИЗО-1 СПб ИЗ 47/1 на основании избранной меры пресечения по решению Невского районного суда СПб. За указанный период времени он более 35 раз подвергался бесчеловечным и унижающим достоинство условиям конвоирования в суд, содержался в специальных камерах и клетках судов, куда доставлялся сотрудниками полиции УМВД России по Невскому району СПб: 22.08.2014, 27.08.2014, 11.09.2014, 24.09.2014, 01.10.2014, 16.10.2014, 28.10.2014, 30.10.2014, 07.11.2014, 012.11.2014, 08.12.2014, 11.12.2014, 16.12.2014, 18.12.2014, 19.01.2015, 22.01.2015, 27.01.2015, 25.02.2015, 26.02.2015, 02.03.2015, 04.03.2015, 12.03.2015, 24.03.2015, 27.03.2015, 30.03.2015, 02.04.2015, 10.04.2015, 14.04.2015, 22.04.2015. Конвоирование осуществлялось с 06.00 час. до 09.00 час., конвоируемых помещали в сборочные боксы, после обыска в одиночные или на несколько человек камеры Автозака. С учетом городского трафика, поездки на спецтранспорте длились от 30 мин. до 01 час.30 мин. Являясь бывшим сотрудником полиции, при конвоировании он содержался в одноместной камере Автозака в металлическом помещении с деревянной сидушкой площадью 0,45-0,49 кв.м., однако в такой камере темно, тесно, колени и плечи упирались в стенки, что создавало чрезмерный дискомфорт, вызывало онемение частей тела. Отсутствовали ремни безопасности и средства для удержания, что приводило к ударам о металлические стенки камеры при движении а/м. Вентиляция и система отопления отсутствовала, в связи с чем, в летний период было жарко, душно, что приводило к головокружениям, головным болям, повышению артериального давления, в зимний период было очень холодно. Были случаи его конвоирования совместно с другими заключенными, не относящимся к сотрудникам полиции, ранее судимыми и имеющими авторитет в криминальной среде, что приводило к опасению за жизнь и здоровье. Такая камера представляла собой помещение с металлической решеткой, запирающимся устройством, площадью 2-2,5 кв.м. с деревянной лавочкой. В камере одновременно находилось от 4-х до 6-ти человек, было очень тесно, ноги, руки, плечи упирались в рядом сидящего или стоящего. При движении ТС из-за отсутствия ремней безопасности и средств удержания, конвоируемые ударялись друг об друга, об металлические стены камеры. В таких камерах также было темно, душно из-за отсутствия вентиляции, что провоцировало головные боли, головокружение, тошноту, слабость, апатию, безразличному отношению к происходящему, не позволяло сосредоточиться перед судебным заседанием. Конвойное помещение Невского районного суда СПб находилось в полуподвальном помещении здания суда, камеры площадью 1,2 на 2 кв.м., в которых было тусклое освещение, грязно, прокурено, не было системы вентиляции, имелась лавочка. В камере суда он находился по 4-5 часов с другими лицами, не являющимися бывшими сотрудниками полиции. В дни выезда в суд, он был лишен прогулок, банных дней, оставался без обеда и/или ужина, не обеспечивался горячим питанием.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту жительства почтовой связью, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с не востребованием адресатом. Явка административного истца не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УМВД России по Невскому району СПб ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования ответчик не признает, просил отказать.
Представитель ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные возражения о том, что согласно ответу из Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по СПб и Ленинградской области, в период с октября 2013 года по январь 2016 года сотрудниками Полка конвоирование не осуществлялось. Представленные в материалы дела письменные возражения поддержал.
Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с положением ст.219 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец узнавал о своем нарушенном праве в день конвоирования, полагая что, при осуществлении конвоирования нарушались условия, которые влекли нравственные и физические страдания, то есть в период с 22.08.2014 по 22.04.2015.
Срок обращения с данным иском составляет три месяца, однако административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов только 29.03.2022 (почтовый конверт).
При подаче иска, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование указал, что содержится под стражей, не имеет возможности оперативно знакомиться со всеми изменениями законодательства, с отсутствием свободного доступа к юридической консультации. О факте нарушения его прав при конвоировании и содержания в специальных клетках узнал из общения с осужденными ФКУ ИК-49, имеющими более подробную и свежую юридическую информацию не позднее 15.02.2022.
В соответствии с ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). При этом незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.
Административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от самого лица обстоятельствам.
Заявленные административным истцом основания для восстановления пропущенного процессуального срока обращения с административным иском суд не принимает.
Пропущенный процессуальный срок обращения с административным иском либо отказ в его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно - исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп в специальных автомобилях.
Согласно Наставлению и Федеральному закону N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, передвигаются под конвоем.
Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.
Согласно требованиям подпункту 1.21.1 пункта 1.21 (Требования к транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей) приложения N 6 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) требования Правил Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 14 и 16 (в части оборудования ремнями безопасности) к рабочим салонам специальных автомобилей для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не применяются.
Установлено, что ФИО1 был осужден 22.04.2015 Невским районным судом СПб по ст.30 ч.1, 228.1 ч.5, 66 ч.2, 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г», 66 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы ИК строгого режима, находился в местах лишения свободы с 09.10.2013 по 05.04.2022 (копия справки об освобождении).
В период с 10.10.2013 по 02.02.2016 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по СПб и ЛО, по состоянию на 28.03.2022 содержится в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (справа начальника ФКУ).
Согласно сообщению заместителя начальника ФИО4, путевые листы ООиКПиО УМВД России по Невскому району СПб за период с 2013-2017 гг. утрачены в связи с затоплением места хранения документации вследствие прорыва труб отопления, сведениями о конвоировании ФИО1 не располагают. В 2013 году для транспортировки обвиняемых и подозреваемых в УМВД России по Невскому району СПб использовались ТС: а/м марки 3732 GJ 2010 г.выпуска, оборудован тремя отсеками для содержания подозреваемых, обвиняемых лиц (снят с баланса на основании приказа ГУ МВД России по СПб и ЛО от 15.09.2016 №463 «Об остановке использования ТС»); а/м ГАЗ 27329Е 2010 г.выпуска, оборудован двумя отсеками для содержания подозреваемых, обвиняемых лиц (1 отсек – глубина 60 см., ширина 80 см., высота 150 см., 2 отсек – глубина 160 см., ширина 180 см., высота 150 см.).
Иное в ходе судебного разбирательства установить не удалось за давностью времени.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 заявлены необоснованно, подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по СПб и ЛО о взыскании компенсации морального вреда в результате допущенных нарушений условий конвоирования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: