Дело №

(24МS0№-77)

РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 ноября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Некрасова В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивировав жалобу тем, что о вынесении указанного постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления судебного пристава –исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства. В этот же день оплатил штраф в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как извещение о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу: <адрес> им не получено. Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении направлялось ФИО1 только по адресу: <адрес>. Следовательно, административным органом и мировым судьей не были приняты достаточные меры к установлению фактического местонахождения ФИО1 и его надлежащего извещения. ФИО1 является генеральным директором АО «Красноярскнефтепродукт», расположенного по адресу: <адрес>, пом.25,26, где осуществляет трудовую деятельность и ежедневно присутствует на рабочем месте. В силу своих трудовых обязанностей проживает <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, направил своего защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 –Гайдук О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника ФИО1 –Гайдук О.В., исследовав жалобу, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу: г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено постановление в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. Постановление вынесено в отсутствие ФИО1, при этом копия итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении, была направлена по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении какие-либо письменные документы о месте жительства должностного лица не содержат, таким образом, сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела фактически отсутствуют.

Более того, согласно приложенной копии свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> СССР, <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по вышеуказанному адресу ФИО1 не извещался, данные обстоятельства не отвечают требованиям законодательства РФ об административных правонарушениях и влечет нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 нельзя признать законным, поскольку было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенное процессуальное нарушение лишило ФИО1 возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении на представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ, подлежит отмене.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении исключено, дело подлежит прекращению, назначение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении административного наказания невозможно.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде <адрес> жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ

Судья В.С. Некрасова