Решение по делу № 2-8501/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-8501/2023

14RS0035-01-2023-011355-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 29 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о перерасчете заработной платы и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с самостоятельными исками к ответчику. В обоснование своих требований указывают, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 состояли в трудовых отношениях с ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей». В период работы истцов ответчиком в нарушение действующего трудового законодательства начисление районного коэффициента производилось не в полном объеме, а именно в размере 1,60, вместо положенных 1,70. Просят произвести перерасчет заработной платы, а именно: в части индексации должностного оклада; районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера из расчета 1,70 к должностному окладу. Просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Определением от 31.08.2023 гражданские дела №№ 2-8501/2023, 2-8502/2023, 2-8504/2023 объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-8501/2023.

Судебное заседание проведено в режиме видеоконференц-связи.

Представитель истцов по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить согласно расчетам, предоставленным истцами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном возражении. Считает, что задолженности перед истцами у ответчика не имеется, все полагающиеся выплаты были произведены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях.

Так, истец ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ____ по ____.

Из трудового договора от ____, заключенного между сторонами, следует, что заработная плата ФИО1 состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат.

Истцу установлен должностной оклад в размере 11 849 рублей, районный коэффициент – 1,6, северная надбавка – 1,8.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ____ установлено, что должностной оклад истца составляет 18 314 рублей.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору установлено, что районный коэффициент составляет 70% от должностного оклада. Данное изменение вступает в силу с ____.

Пунктом 8.5.1 трудового договора от ____ предусмотрено, что работнику может быть установлен персональный повышающий коэффициент после издания приказа о приеме на работу с учетом требований Положения «Об оплате труда и стимулировании работников Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна», утвержденного приказом № от ____.

Истец ФИО2 состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ____ по ____.

Из трудового договора от ____, заключенного между сторонами, следует, что заработная плата ФИО2 состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат.

Истцу установлен должностной оклад в размере 15 156 рублей, районный коэффициент – 1,6, северная надбавка – 1,8.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ____ установлено, что должностной оклад истца составляет 26 274 рубля.

Пунктом 8.5.1 трудового договора от ____ предусмотрено, что работнику может быть установлен персональный повышающий коэффициент после издания приказа о приеме на работу с учетом требований Положения «Об оплате труда и стимулировании работников Федерального бюджетного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», от ____.

Истец ФИО3 состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ____ по ____.

Из трудового договора от ____, заключенного между сторонами, следует, что заработная плата ФИО3 состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат.

Истцу установлен должностной оклад в размере 15 699 рублей, районный коэффициент – 1,6, северная надбавка – 1,8.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ____ установлено, что должностной оклад истца составляет 16 170 рублей.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от ____ установлено, что должностной оклад истца составляет 16 817 рублей.

Из материалов дела, следует, что истцам за период работы до февраль 2023 года производился расчет заработной платы, исходя из размера районного коэффициента 1,60, что ответчиком не отрицается.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ч. 1 ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон Российской Федерации от 19.02.1993) его действие распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 определено, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в местностях Крайнего Севера устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В Верхнеколымском районе для плавающего состава судов речного флота и работников береговых предприятий и организаций речного транспорта применяется коэффициент к заработной плате 1,70 (постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 09.01.1961 N 15/1 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате плавающего состава судов речного флота и работников береговых предприятий и организаций речного транспорта").

Из проведенного анализа вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации в сфере регулирования государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, следует, что права истцов на получение заработной платы с учетом более высокого районного коэффициента в размере 1,70 вместо начисленного в размере 1,60 фактически нарушает их право на получение вознаграждения за труд, гарантированный, прежде всего, трудовым договором и локальными актами работодателя.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 09.01.1961 г. № 15/1 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате плавающего состава судов речного флота и работников береговых предприятий и организаций речного транспорта» утверждены районные коэффициенты к заработной плате плавающего состава судов речного флота и работников береговых предприятий и организаций речного транспорта согласно Приложению.

Согласно п. 3 данного постановления районные коэффициенты, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления вводятся одновременно с новыми должностными окладами и тарифными ставками, установленными Постановлением Совета Министров СССР от 29.09.1960 N 1066. С введением новых районных коэффициентов все ранее установленные коэффициенты и надбавки к заработной плате, должностным окладам и тарифным ставкам не применяются.

Согласно п. 4 постановления с применением районного коэффициента не образуется новых тарифных ставок и должностных окладов. Коэффициент применяется к заработку, за исключением вознаграждения за выслугу лет, надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Районный коэффициент не применяется к персональным надбавкам (разность между персональным и должностным окладами).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать недоначисленную сумму заработной платы с учетом разницы в районном коэффициенте и в размерах заработной платы, начисленной с применением районного коэффициента в размере 1,70, и с учетом разницы, начисленной с применением районного коэффициента в размере 1,60, что составляет, согласно предоставленному ответчиком расчету:

- в пользу ФИО6 недоначисленную заработную плату в размере 31 835,63 руб;

- в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату в размере 51 061,38 руб.;

- в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату в размере 39 755,25руб.

Суд соглашается с данным расчетом, правильность данного расчета, произведенного исходя из размера выплаченного должностного оклада за оспариваемый период, подтверждается правовой позицией Верховного Суда Республики Саха (Якутия) и Девятого кассационного суда общей юрисдикции (апелляционное определение № от ____, определение № от ____).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание действия работодателя по неправильному начислению заработной платы работникам, что привело к нарушению трудовых прав истцов, размер недоначисленной заработной платы, фактические обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о перерасчете заработной платы и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере 31 835,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату в размере 51 061,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату в размере 39 755,25руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 953 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 04.10.2023