< > № 2а- 3709/2023 УИД 35RS0001-02-2023-002847-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 03 августа 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Качаловой А.В.,

с участием представителя административного истца Ц.,

представителя административного ответчика Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Ланесер гос.номер № под управлением Н., автомобиля Хендэ Солярис гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Дастер гос. номер № под управлением У. В результате дорожно-транспортного происшествия Е. был причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> Й. в отношении Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.ст. 29.9, 29.10 и ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ Согласно указанного постановления нарушения водителем Н. требований п. 1.3, 10.1 абз. 1, 8.1, 10.2 Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, кроме самого виновного никто не пострадал. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено вышеуказанное постановление, а также документ, который называется- Сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии для обращения в страховую компанию за возмещением причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. Ознакомившись с документом обнаружил, что в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии в графе ФИО1 инспектором Г.. указано нарушение п. 7.2, 12.1, 12.4, 12.6 Правил дорожного движения. Не согласившись с этим ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в ОГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом решение по жалобе, в котором жалоба истца в части внесения изменений сведений о водителях оставлена без удовлетворения. Решения и действия должностных лиц считает незаконным, т.к. процессуальные документы, подтверждающие нарушение ФИО2 п. 7.2, 12.1, 12.4, 12.6 Правил дорожного движения не имеется. Незаконное указание на нарушение ФИО2 данных пунктов правил повлечет нарушение законных прав ФИО2 на получение страхового возмещения за причиненные механические повреждения транспортному средству марки Хендэ Солярис гос. номер №.

Административный истец просит признать незаконными решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> Г. и его действие по указанию в сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии в графе ФИО1 нарушение п. п. 7.2, 12.1, 12.4, 12.6 Правил дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца Ш. –Ц. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Щ. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях.

В судебное заседание представитель административного ответчика –ОГИБДД УМВД России по <адрес> и заинтересованные лица не явились, надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на Октябрьском мосту (ближайший адрес <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Мицубиси Ланесер гос.номер № под управлением Н., автомобиля Хендэ Солярис гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Дастер гос. номер № под управлением У. В результате дорожно-транспортного происшествия Е. был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. в виду отсутствия состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ. В постановлении указано, что действия водителя Н. не соответствовали п.п. 1.3, 10.1 абз. 1, 8.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Е. также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Определением о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенным инспектором ОИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России ФИО3 назначено по делу проведение автотехнической экспертизы.

Заключением эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» установлено, что действия водителя автомобиля Хендэ Солярис ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 7.2, 12.1, 12.4, 12.6 Правил дорожного движения РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Й. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано за нарушение п. 12.6 Правил дорожного движения, т.к. административная ответственность на данное нарушение не предусмотрена.

Документ Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составлен старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К. и заполняется на обратной стороне Схемы места совершения административного правонарушения.

Согласно Сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (далее –Сведения) от ДД.ММ.ГГГГ в графе № относительно ФИО1 указано – нарушил требования п.п. 7.2, 12.1, 12.4, 12.6 ПДД РФ, далее указано – Дописанному верить, подпись, инспектор З.. Об ознакомлении со Сведениями свидетельствуют подписи участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 268 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, при непосредственном получении сообщения о ДТП сотрудник обязан выслушать заявителя и при наличии возможности зафиксировать; фамилию, имя, отчество (при наличии), адрес и номер телефона лица, сообщившего о ДТП; место, время, вид и обстоятельства ДТП; сведения о количестве, возрасте и половой принадлежности пострадавших; сведения о необходимости оказания медицинской и иной помощи пострадавшим; информацию о медицинских организациях, в которые направлены пострадавшие, и лицах, направивших пострадавших в указанные организации; сведения о транспортных средствах (тип, марка, цвет, государственные регистрационные знаки), на которых были отправлены пострадавшие; сведения о водителях и транспортных средствах, причастных к данному ДТП.

Согласно п. 154 Административного регламента при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункта 288 Административного регламента оформление отдельных материалов по факту ДТП, на место совершения которого выезжал сотрудник (написание рапорта, получение объяснений, другие действия), осуществляется сотрудником на месте ДТП.

Учитывая изложенное, документы, которые составляются на месте дорожно-транспортного происшествия, должны быть составлены сотрудником ГИБДД, который выезжал на место ДТП, кроме того, с ними должны быть ознакомлены участники дорожно-транспортного происшествия, внесение каких-либо изменений иными должностными лицами в составленные на месте дорожно-транспортного происшествия документы Административным регламентом не предусмотрено.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что указанные в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в графе № относительно водителя ФИО1 данные о нарушении им требований п.п. 7.2, 12.1, 12.4, 12.6 ПДД РФ могут повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, требования истца о признании незаконным действий инспектора ОИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.. в части внесения в справку о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными. Судом установлено, что какого-либо решения, предваряющего внесение дополнительных данных в данный документ, Г. согласно исследованных материалов дела и дела об административном правонарушении не выносилось.

Рассматривая доводы представителя ответчика УМВД России по <адрес> о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что срок ФИО1 не пропущен, т.к. ФИО1 обратился с жалобой на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в котором он указал на необоснованное указание в отношении него на нарушение п. 12. 6 правил дорожного движения и в сведениях о водителях нарушение Правил дорожного движения. Решением по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключены из него суждения о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, в остальной части его жалоба оставлена без удовлетворения. Кроме того, ФИО1 обжаловал справку в Череповецкий городской суд в порядке главы 30 КоАП РФ. Учитывая, что обжалование сведений, указанных в справке имело длящийся характер, ФИО1 срок обращения в суд не пропущен.

руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия инспектора ОИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> Г. в части внесения в справку о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ нарушений ФИО1 пп. 7.2, 12.1, 12.4, 12.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий судья: < > М.М. Иванченко