Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-016028-88

Дело №2-5706/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РегионИнвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику и, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование иска истцы указывают, что 04.06.2019 между ФИО1, ФИО2 и ООО «РегионИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-1(кв)-4/8/2(2) (АК), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, расположенный по адресу: адрес. В соответствии с условиями п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение – квартира, условный номер 599, этаж расположения – 8, номер подъезда (секции) 4, проектная общая площадь 61, 90 кв.м., проектная общая приведенная площадь 61, 90 кв.м., количество комнат 2. По передаточному акту к договору от 03.06.2021, застройщик передал, а истцы приняли квартиру № 599 на 8 этаже, общей площадью 61, 30 кв.м., общей приведенной площадью 61,30 кв.м., количество комнат 2, расположенную по адресу: адрес, городской адрес. Для проверки принятой квартиры на соответствие условий договора, а также обязательных строительных требований, истцы обратились к ИП фио в экспертно-правовой центр «Экспресс-оценка». При проведении осмотра квартиры экспертом выявлены недостатки, изложенные в Заключении эксперта № ЭО-0209-21 от 24.06.2021. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом, в суд направили уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя.

Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать, в случае удовлетворения иска, применить положение ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 04 июня 2019 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «РегионИнвест» был заключен Договор № ЛюбКамов-1(кв)-4/8/2(2) (АК) участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 599, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции) 4, проектная общая площадь 61,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь 61,90 кв.м., количество комнат: 2.

Цена договора составила сумма (п. 4.1 договора).

Перечень отделочных работ указан в приложении №2 к договору участия в долевом строительстве.

Объект должен быть передан не позднее 31 декабря 2020 года.

03 июня 2021 года между сторонами подписан передаточный акт без замечаний.

За установлением фактических недостатков, истцы обратились к ИП фио в экспертно-правовой центр «Экспресс-Оценка».

Экспертно-правовой центр «Экспресс-Оценка» дало Заключение эксперта № ЭО-0209-21 об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в квартире № 599, находящейся по адрес: адрес., адрес, в соответствии с действующими нормами СП, согласно которому итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: адрес., адрес составляет сумма

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Чертановского районного суда адрес от 26.09.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №22М/451-2-5706/22-СТЭ от 11 ноября 2022 года, по результатам проведенного обследования помещений квартиры № 599, расположенной по адресу: адрес установлено, что в квартире имеются строительные недостатки (дефекты).

Полный перечень и фотофиксация дефектов представлены в исследовательской части по данному вопросу настоящего заключения.

Обнаруженные недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) недостатками (дефектами), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли по причине нарушения застройщиком технических регламентов национальных стандартов, сводов правил и их частей, применяемых при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в квартире № 599, по адресу: адрес.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: адрес, на момент проведения экспертизы округленно составляет: стоимость работ – сумма, стоимость необходимых материалов – сумма Итоговая стоимость сумма (л.д. 169-170)

Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №22М/451-2-5706/22-СТЭ от 11 ноября 2022 года в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №22М/451-2-5706/22-СТЭ от 11 ноября 2022 года.

Оценивая ранее представленное истцами заключение эксперта № ЭО-0209-21, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, без предупреждения об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой оно согласуются с заключением судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №22М/451-2-5706/22-СТЭ от 11 ноября 2022 года, и с другими доказательствами по делу.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, (ст. 7 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"), принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» №22М/451-2-5706/22-СТЭ от 11 ноября 2022 года, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства необходимые для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве в сумме сумма

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истцов как потребителей, на основании положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, составляет сумма.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, так как правовых оснований для взыскания штрафа с учетом установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 моратория в настоящем случае не имеется.

По состоянию на дату принятия решения судом действует постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа в пользу истцов за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истца фио расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, поскольку данные требования подтверждены документально и оплачены истцом ФИО1, являются необходимыми, понесены в связи с защитой нарушенных прав истцов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей в пользу истца фио суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма.

Что касается требований истцов о взыскании с ответчика расходов на составление нотариально доверенности в размере сумма, то указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 26.09.2022 оплата назначенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы возложено на ответчика ООО «РегионИнвест».

Согласно сообщению ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» от 16.11.2022 оплата за произведенную судебную экспертизу, стоимость которой составляет сумма, не произведена (л.д. 143).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РегионИнвест» в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма, как с проигравшей стороны.

Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ №1732 от 30.09.2022г., по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «РегионИнвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1, паспортные данные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход бюджета адрес государственной пошлину в размере сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" ОГРН <***>, ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» ОГРН: <***>, ИНН: <***> отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья: