Судья Жукова В.В. дело № 7-441/2023
РЕШЕНИЕ
город Ставрополь 30 августа 2023 года
Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Г.Я. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ГИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД города Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 06 апреля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года указанное постановление должностного лица изменено, исключены выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, собственник транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии «Мицубиси» Д.Г.Я. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. Ссылается на то, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу в описательно-мотивировочной части необходимо указывать все обстоятельства происшествия, в связи с чем и было указано на наличие вины ФИО1, а также допущенных им нарушениях Правил дорожного движения.
В судебном заседании Д.Г.Я. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1
Также в судебном заседании по ходатайству Д.Г.Я. к материалам дела приобщены его письменные пояснения, а также копия заключения эксперта № 795/10-4.
В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение судьи оставить без изменения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***), согласно которому 03 августа 2023 года данное письмо вручено адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия С.Л.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Однако соответствующее почтовое отправление С.Л.М. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***), а также возвращенным в адрес суда почтовым конвертом.
В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия Д.Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***), согласно которому 02 августа 2023 года данное письмо вручено адресату.
В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия С.Н.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако соответствующее почтовое отправление С.Н.Ю. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***), а также возвращенным в адрес суда почтовым конвертом.
В судебное заседание собственник транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии К.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***), согласно которому 08 августа 2023 года данное письмо вручено адресату.
В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.Л.М., Д.Е.В., С.Н.Ю. и К.А.В.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 06 февраля 2023 года около 08 часов 15 минут на 11 км + 990 м автодороги А-157 «Минеральные Воды – Кисловодск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 2844» государственный регистрационный знак (***) под управлением ФИО1, автомобиля «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак «***» под управлением С.Л.М. и автомобиля «Мицубиси» государственный регистрационный знак (***) под управлением Д.Е.В.
В связи с дорожно-транспортным происшествием инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД города Ессентуки 06 февраля 2023 года вынесено определение о возбуждении в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.
По результатам административного расследования инспектором ГИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД города Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление от 06 апреля 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ДПС, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление, судья городского суда исключил из постановления выводы о нарушении ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом, вопреки доводам жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Однако, в нарушение вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должностного лица от 06 апреля 2023 года содержатся выводы о нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, то есть фактически решен вопрос о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Судья городского суда, рассмотревший жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, устранил допущенное нарушение и исключил из указанного постановления выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения.
При этом, судьей городского суда исключены из оспариваемого постановления только выводы о виновности ФИО1, то есть о нарушении им Правил дорожного движения. Сведения о водителях, о времени и месте дорожно-транспортного происшествия исключены не были.
Необходимо отметить, что затрагиваемые права участников дорожно-транспортного происшествия, а также права собственников транспортных средств, вопросы материального ущерба транспортным средствам, его размер, а также степень виновности каждого из участников в дорожно-транспортном происшествии могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалуемое решение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами дела.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене и изменению обжалуемого решения судьи не является. Нарушений норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований не допущено.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Жалобу Д.Г.Я. – оставить без удовлетворения.
Судья
Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова