Решение по делу № 0520/2023 от 10.04.2023

№ 2-1252/2023

56RS0042-01-2023-000819-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре Е.В.Степановой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что 13.12.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк»- кредитором и ФИО1- заемщиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53 724,93 рубля под 24%/29% годовых по безналичным/наличным, сроком на 314 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14.02.2022, а также решением № о присоединении. Согласно универсального правопреемства, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов нарушал. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.03.2020, на 05.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1062 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.03.2020, на 05.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1062 дней.

По состоянию на 05.02.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 68 859,09 рублей, из них: иные комиссии – 4718,82 рублей; просроченные проценты 10 415,34 рублей; просроченная ссудная задолженность -53 724,93рубля;.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 68 859,09 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2265,77 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в обоснование своей позиции представил письменные возражения, из которых следует, что между ним и ПАО «Восточный экспресс Банк» 13.12.2019 был заключен кредитный договор, факт подписания которого не оспаривается, считает, что кредит – это мена, кредитный договор- это долговая расписка – вексель, билет банка России также является векселем, но не деньгами. В данном случае, он вложил свои денежные средства в банк и документы, представленные истцом подтверждают данный факт. Просит в заявленных требованиях отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.12.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк»- кредитором и ФИО1- заемщиком заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 53 724,93 рубля под 24%/29% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга 29.09.2022 вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк». 25.11.2022 судебный приказ № от 29.09.2022 отменен на основании заявления ФИО1

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Документов в подтверждении надлежащего исполнения обязательств ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не осуществил, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Рассматривая доводы ответчика о том, что в данном случае кредитный договор является меной и долговой распиской – векселем, билет банка России является векселем, но не деньгами. А также то, что ответчик вложил свои денежные средства в банк и документы представленные истцом подтверждают данный факт.

Вопреки доводам ответчика факт заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных денежных средств подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе, договором кредитования, сведениями о поступлении денежных средств на счет ответчика, операциях по снятию наличных, прочих операциях, а также сведения о наличии задолженности по карте. Представленные истцом доказательства о зачислении на счет ответчика ФИО1 суммы кредита последним не опровергнуты.

Кроме того, встречные исковые требования к банку о признании кредитного договора недействительным ответчиком при рассмотрении спора не заявлялись.

Доводы ответчика о том, что между ответчиком и банком был заключен не кредитный договор, а выдан вексель, при исполнении так называемого соглашения о кредитовании, фактически являющегося векселем, суд считает несостоятельными. Указанные доводы носят характер субъективных суждений ответчика, не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Из буквального содержания договора кредитования №, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и подписанный ФИО1, следует, что договор заключен между банком и клиентом ФИО1, предметом договора является предоставление банком заемщику денежных средств в размере 55 000 рублей. Лимит кредитования возобновляется до первоначального размера. При этом кредитный договор не содержит каких-либо неточностей и неясностей по своему содержанию.

Таким образом, условия данного договора указывают о заключении кредитного договора и возникновении между сторонами именно кредитных правоотношений, а не вексельного обязательства, как ошибочно полагает ответчик.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита является основанием для взыскания с заемщика суммы просроченного основного долга и неустойки, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено условиями соглашения о кредитовании, а также требованиями закона. Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 265,77 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ПАО «Совкомбанк» ( ИНН:<***>) задолженность по договору кредитования № от 13.12.2019 по состоянию на 05.02.2023 в размере 68 859 рублей 09 копеек, из которых: иные комиссии – 4 718,82 рублей; просроченные проценты 10 415,34 рубля; просроченная ссудная задолженность -53 724,93 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ПАО «Совкомбанк» ( ИНН:<***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.