УИД: 50RS0010-01-2025-001757-79

Дело № 2а-2701/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

с участием представителя административного истца адвоката Карташова А.С.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 10.03.2025 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области было принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровья населения в отношении гр. Республики Армения ФИО2 Согласно данному решению, по результатам рассмотрения материалов в отношении ФИО2, установлено, что у иностранного гражданина (лица без гражданства) выявлено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих. Диагноз А52.8 поздний сифилис скрытый, что подтверждается медицинским заключением от 25.02.2025 г. № №, выданным ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии Департамента Здравоохранения г. Москвы». Выявленное инфекционное заболевание включено в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренного приложением к настоящему Порядку, утвержденным приказом Минздрава от 19.11.2021 г. № 1079 с изменениями, внесенными приказом Минздрава России от 21.02.2022 № 94н (пункт 3 перечня). Руководствуясь ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было решено: пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации ФИО2 признать нежелательным». В связи с принятием указанного решения, ФИО2 было направлено уведомление о необходимости выезда из Российской Федерации в срок до 10.04.2025. Административный истец считает решение Управления Роспотребнадзора по Московской области № от 10.03.2025 г. незаконным и необоснованным и, в связи с этим, подлежащим отмене по следующим основаниям: в связи с постановкой вышеуказанного диагноза, на основании личного обращения в ГБУ3 Московской области «Балашихинская больница» ФИО2 был направлен на обследование в кожно-венерологическое поликлиническое отделение № (КВД) с целью ведения уточненного специального обследования, что подтверждается направлением на обследование № от 12.03.2025 г. ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница» инфекционная иммунология. В рамках данного исследования лабораторным отделением ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница» был проведен анализ крови ФИО2 Согласно справке № от 14.03.2025 г. ГБУЗ Московской области Балашихинская больница» поликлиническое отделение № 2 кожно-венерологического диспансера, показаний для проведения дополнительного лечения ФИО2 нет, в настоящее время эпидемиологической опасности не представляет, не заразен, может находиться в стационаре общего профиля на общих основаниях, получать медицинскую помощь в полном объеме, в том числе хирургическую. Донором быть не может, работать может, диагноз: серологическая картина леченного лица».

Просит суд признать незаконным и отменить решение Управления Роспотребнадзора по Московской области № от 10.03.2025 г. о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

10.03.2025 в отношении гражданина Республики Армения ерФИО2 вынесено решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по причине выявленного заболевания – А 52.8 Поздний сифилис скрытый.

Заболевание, выявленное у ФИО2 указано в перечне заболеваний, представляющих опасность для окружающих предусмотренного приложением к настоящему порядку, утвержденным Приказом Минздрава от 19.11.2021 г. № с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от 21.02.2022 №н (пункт 3 перечня).

В связи с принятием указанного решения, ФИО2 было направлено уведомление о необходимости выезда из Российской Федерации в срок до 10.04.2025.

На основании личного обращения в ГБУ3 Московской области «Балашихинская больница» ФИО2 был направлен на обследование в кожно-венерологическое поликлиническое отделение № (КВД) с целью ведения уточненного специального обследования, что подтверждается направлением на обследование № от 12.03.2025 г. ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница» инфекционная иммунология.

В рамках данного исследования лабораторным отделением ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница» был проведен анализ крови ФИО2

Согласно справке № от 14.03.2025 г. ГБУЗ Московской области Балашихинская больница» поликлиническое отделение № кожно-венерологического диспансера, показаний для проведения дополнительного лечения ФИО2 нет, в настоящее время эпидемиологической опасности не представляет, не заразен, может находиться в стационаре общего профиля на общих основаниях, получать медицинскую помощь в полном объеме, в том числе хирургическую. Донором быть не может, работать может, диагноз: серологическая картина леченного лица».

С указанным медицинским заключением ФИО2 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области для пересмотра решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не обращался.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации или допустивших грубое нарушение обязанностей, предусмотренных статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 13 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих; перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, доказательств обратного не представлено, административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

Доводы искового заявления о том, что административный истец данным заболеванием в настоящее время не болеет, не являются основанием для отмены решения виду того, что на момент подготовки и направления проекта решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории РФ в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а так же на момент принятия решения о нежелательности пребывания на территории РФ иностранного гражданина в связи с наличием инфекционного заболевания, сведений о проведении лечения или отсутствии такого заболевания у истца, ни в Федеральной службе, ни в Управлении не имелось.

Необходимо отметить, что факт клинического излечения ФИО2 - материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 с повторным медицинским заключением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области для пересмотра решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не обращался, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Д.Б. Меркулов

решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года