ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 11 января 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6911/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы, по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы,

установил:

Колодная фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы, ссылаясь на то, что истец и ответчики фио являются сособственниками в равных долях по 33,33 % каждый в праве собственности на жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по адресу: адрес. Между сторонами отсутствует соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, имеется спор, в связи с чем истец просит определить ее долю в оплате, пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение и обязать МФЦ адрес выдавать ей отдельный платежный документ.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы, ссылаясь на те же основания, и просила выделить ей и ФИО2 2/3 доли в оплате, а ФИО1 ½ доли в оплате.

Указанные дела объединены в одно производство на основании определения суда от 16.11.2022.

Истец Колодная В.В. (ответчик по иску ФИО3) в судебном заседании заявленные требования поддержала, против удовлетворения иска ФИО3 не возражала.

Ответчик фио (истец по своему иску) в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, подтвердила, что соглашение по вопросу оплаты между фио и истцом не достигнуто, требования иска к ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес (по иску ФИО1) в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв на иск не представило.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчиков ФИО2 и ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ)

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из письменных материалов следует, что Колодная В.В., ФИО4 являются долевыми собственниками в равных долях 33,33% в праве общей долевой собственности на квартиру № 92 по адресу: адрес.

Соглашение между собственниками по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг не достигнуто, имеется спор.

На основании справки о финансовом состоянии лицевого счета по адресу адрес <...> на имя ФИО2 исходящее сальдо на период 10.2022 составляет сумма

С учетом обоюдного согласия сторон Колодной и фио на определение долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартиры, в отсутствие спора относительно размера долей в оплате, суд удовлетворяет требования ФИО1 и ФИО3 об определении долей как 1/3 и 2/3 соответственно, при этом решение суда является основанием для выдачи собственникам отдельных платежных документов на оплату управляющей компанией.

Требования ФИО1 к ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес об обязании выдавать отдельные платежные документы удовлетворению не подлежат, в отсутствие такой обязанности в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы, а также исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы – удовлетворить.

Определить доли ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2, ФИО3 в размере 2/3 доли в оплате за жилищно-коммунальные и прочие услугу по квартире № 92 по адресу: адрес Б.

Указанное решение является основанием для выдачи управляющей компанией ФИО1, фио отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, исходя из данного определения доли.

В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес об обязании выдавать отдельные платежные документы – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 08.02.2023