ДЕЛО №2а-1166/23

УИД 61RS0008-01-2023-000526-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: финансовый управляющий – ФИО2 о признании незаконным бездействия ФИО4-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления о прекращении исполнительных производств работодателю, обязании устранить выявленные нарушения путем возврата незаконно удержанных денежных средств за период с 19.10.2022г. по настоящее время в размере 35252,08 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Советского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 №-СД, предметом исполнения по которым является взыскание с последней в пользу ПОА «Совкомбанк», Хоум кредит Банк, ПАО Сбербанк России, ООО «СААБ» кредитной задолженности в размере 46679,42 руб.

Решением Арбитражного суда РО по делу № А53-30408/2022 от 19.10.2022г. ФИО1 была признана банкротом.

ФИО1 обратилась к приставом с ходатайством об окончании исполнительного производства на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; ИП были окончены, однако постановление об окончании производства не было направлено работодателю, в связи с чем с ФИО1 до настоящего времени продолжают удерживать 50% доходов.

15.12.2022г. в Управление ФССП по РО административным истцом было направлено заявление о возврате денежных средств, однако ответ получен ею не был, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена; ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 6, оборот листа).

Административный ответчик РОСП Советского района г. Ростова-на-Дону и судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство № №-СД в судебное заседание не явились, в ходе слушания дела представили возражения на заявленные требования, в удовлетворении административных требований просили отказать.

Административный ответчик Управление ФССП России по Ростовской области представителя в судебное заседание не направлен, извещен.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2 не явилась, извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ч.ч. 3 - 5 ст. 45 Закона № 229-ФЗ в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в следующих случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (пункты 1, 6 части 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ).

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 №-СД, предметом исполнения по которым является взыскание с последней в пользу ПАО «Совкомбанк», Хоум кредит Банк, ПАО Сбербанк России, ООО «СААБ» кредитной задолженности в размере 46679,42 руб.

Решением Арбитражного суда РО по делу № А53-30408/2022 от 19.10.2022г. ФИО1 была признана банкротом.

23.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с тем, что должник является банкротом.

20.04.2023г. судебным приставом-исполнителем направлены требования на возврат денежных средств, взысканных ранее в рамках сводного исполнительного производства, в ПАО «Совкомбанк», Хоум кредит Банк, ПАО Сбербанк России, ООО «СААБ».

Поскольку после того, как судебному приставу-исполнителю стало известно об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств в связи с признанием ее банкротом, исполнительские действия по исполнительному производству не осуществлялись, исполнительное производство было окончено, следовательно, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае судом несоответствия оспариваемого постановления и нарушения прав должника не установлено.

При этом, как установлено судом, и следует из административного иска, о списании денежных средств со счета за указанный в административном исковом заявлении период ФИО1 узнала 15 декабря 2022 года.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП, поскольку с настоящим административным исковым заявлением она обратилась в суд только в марте 2023 года.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, учитывая, что доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подачи в пределах установленного срока административного искового заявления административным истцом ФИО1 не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: финансовый управляющий – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 05.07.2023 г.