ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Гурская С.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в отношении ФИО1 ча, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей неимеющего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № от ... г., в ... ... г., ФИО1, находясь в общественном месте, а именно на <...> возле <...>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Опрошенный в суде ФИО2 вину признал, раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3 суд установил, что последний в ... ... г., находясь в общественном месте, а именно во дворе <...> в <...>, громко выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ... г.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ... г.;

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом об административном задержании от № от ... г.;

- объяснением очевидца.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО1 правонарушения, содержащегося в протоколе 61 № от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Оснований полагать о заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ушиб ноги), наличие отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного правонарушения, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: ....

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья