Дело №

УИД 05RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 25 января 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес>, произошло ДТП. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 10.1 ПДД, совершив наезд на пешехода, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью – ФИО2 В отношении транспортного средства «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <***> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0179245446 в страховой компании АО «Согаз». По заявлению о наступлении страхового случая, истцом было выплачено 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 180 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Истец надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела, без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, в том числе процессуальными документами органа предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-211240», государственный регистрационный знак <***> рус», в <адрес> напротив <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 (части 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на указанном участке автодороги на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением отломков и закрытый перелом левой большеберцовой кости, влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, которые по признакам опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО2, ФИО3 признана законным представителем, поскольку Постановлением Администрации ГО «<адрес>» она признана опекуном ФИО2

Также из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» перечислило ФИО3 180 000 рублей.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <***> на котором был совершен наезд на пешехода был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0179245446 в страховой компании АО «Согаз», при этом ФИО1 не был включен в список лиц допущенных к управлению данным транспортным средством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из того, что по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, последний не был включен список лиц допущенных к управлению транспортным марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <***> согласно договору ОСАГО (полис ХХХ 0179245446), суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче иска АО «Согаз» в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплатил госпошлину в сумме 4800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 180 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, а всего взыскать 184 800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.<адрес>