УИД № 26RS0002-01-2023-002897-76

дело № 2-2172/2023

Судья Радионова Н.А. дело № 33-3-7813/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Берко А.В., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

с участием представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО1 по доверенности на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в марте 2008 года при увольнении в отставку ему была назначена пенсия за выслугу лет, однако в апреле 2022 года он узнал о том, что при назначении ему пенсии не был учтен тот факт, что он является ветераном боевых действий (удостоверение «Ветерана боевых действий» серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

В результате обращения истца ФИО2 по вопросу повышения пенсии как ветерану боевых действий, ему была назначена положенная надбавка с ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена выплата разницы между новым и прежним размерами пенсий за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Досудебное требование о выплате неполученной надбавки к пенсии за период с 2008 года по 2021 год было оставлено ответчиком ГУ МВД России по Ставропольскому краю без удовлетворения, поскольку при подаче заявления о назначении пенсии за выслугу лет от 2008), истец ФИО2 не указывал о наличии у него удостоверения ветерана боевых действий, в связи с чем пенсия за выслугу лет была ему начислена с ДД.ММ.ГГГГ без учета повышения как ветерану боевых действий.

Полагает, что в результате очевидной невнимательности и халатного отношения к своим обязанностям сотрудников кадрового подразделения по последнему месту службы и иных лиц, занимавшихся назначением истцу пенсии, ФИО2 не получил причитающийся ему повышенный размер пенсии (с учетом надбавки), начиная с 2008 года.

Учитывая изложенное, истец ФИО2 просил суд:

- признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю осуществить выплату надбавки к пенсии как ветерану боевых действий за весь период (с 2008 по 2021 годы), с учетом индексации (л.д. 4-8).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 июня 2023 года исковые требования были удовлетворены частично, а именно решено:

1) Признать незаконным решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) Обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю осуществить выплату ФИО2 надбавки к пенсии как ветерану боевых действий за весь период (с 2008 по 2021 годы), с учетом индексации;

3) В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать (л.д. 71-82).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО1 по доверенности с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным доказательствам, допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что требования истца ФИО2 основаны на положениях Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент его увольнения и первоначального назначения пенсии (март 2008 года) еще не действовала. Отмечает, что в спорный период действовали положения Закона о ветеранах от 1995 года, согласно которым реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, чего истцом ФИО2 сделано не было. Полагает, что поскольку копия указанного удостоверения была предоставлена истцом только в 2022 году, то правовые основания для начисления надбавки за период, превышающий 12 месяцев с момента его предоставления, отсутствуют. Кроме того, отмечает, что в рассматриваемом случае проведение индексации денежных сумм за прошедший период нецелесообразно, поскольку она проводится только при неисполнении ответчиком решения суда, обстоятельства чего в рассматриваемом случае отсутствуют. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 85-87).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 с доводами жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными, в связи с этим просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав пояснения представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО1 по доверенности, поддержавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих, регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» (Закон № 4468-1).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 14, ст. 43, пп. «г» ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Закона № 4468-1 пенсия за выслугу лет лицам, указанным в ст. 1 данного Закона, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет – 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.

Пенсии, назначаемые лицам, указанным в ст. 1 Закона № 4468-1, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Законом № 4468-1 также предусмотрены основания для повышения размера пенсии за выслугу лет.

Пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с вышеуказанным Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подп. «а» - «ж» и «и» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в п. 1-4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой ст. 46 данного Закона.

Минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные настоящим Законом, определяются исходя из расчетного размера пенсии, который устанавливается в размере социальной пенсии, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и пересматриваются одновременно с изменением (индексацией) размера указанной социальной пенсии.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе, уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» определены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, к числу которых, в том числе, относятся льготы по пенсионному обеспечению, которые предоставляются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в п. 1-4 ч. 1 ст. 3 данного Закона, в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5 «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов боевых действий осуществляется по предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 01.01.1992 года или Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения РФ, и их семей» в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в звании капитана милиции был уволен с должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД №2 ГУВД по Ставропольскому краю (г. Лермонтов) по п. «б» ст. 19 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» (по достижению предельного возраста) на основании приказа ОБ ДПС ГИБДД № 2 г. Лермонтов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

На момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) выслуга лет истца ФИО2 составляла 16 лет 08 месяцев 18 дней; календарная для выплаты ЕП – 16 лет 03 месяца 26 дней; в МВД РФ – 15 лет 03 месяца 26 дней, общий трудовой стаж – 28 лет 00 месяцев 12 дней (л.д. 15, 41-44).

В соответствии с заключением о назначении пенсии за выслугу лет, а также в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении военнослужащих и членов их семей» от 12.02.1993 года, истцу ФИО2 была назначена пенсия за выслугу (общий трудовой стаж) 28 лет в размере 53% денежного довольствия в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 35).

Следовательно, до настоящего времени истец ФИО2 находится на пенсионном обеспечении в ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В то же время, истец ФИО2 является ветераном боевых действий (удостоверение «Ветерана боевых действий» серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

Однако надбавка к пенсии по ст. 45 Закона № 4468-1 истцу ФИО2 не назначалась, поскольку при назначении ему пенсии в 2008 году копия удостоверения ветерана боевых действий им не представлялась.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступила копия удостоверения истца ФИО2 как ветерана боевых действий, в связи с чем ему был произведен перерасчет пенсии за прошлый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 22728,21 рублей, а распоряжение на увеличение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ направлено в РЦ СРБ ОЦ ПАО Сбербанк России (л.д. 18-21).

Не согласившись с размером назначенной пенсии, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю с требованием о выплате повышенной пенсии как ветерану боевых действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения истца ФИО2 ответчик направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в материалах пенсионного дела имеется его заявление о назначении пенсии за выслугу лет (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором в графе: «К заявлению прилагаю следующие документы» удостоверение ветерана боевых действий не значится, поэтому пенсия за выслугу лет назначена с ДД.ММ.ГГГГ без учета повышения как ветерану боевых действий (л.д. 36).

Учитывая изложенное, ответчик ГУ МВД России по Ставропольскому краю указал, что оснований для выплаты истцу ФИО2 повышенной пенсии как ветерану боевых действий за более ранний период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Не согласившись с отказом в перерасчете назначенной пенсии, истец ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент увольнения истца ФИО2 действовала Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, согласно которой обязанность по получению от будущего пенсионера необходимых для назначения пенсий документов, разъяснению ему вопросов пенсионного обеспечения, проверке наличия документов, необходимых для решения вопроса о размере пенсии, была возложена на кадровые подразделение по его последнему месту военной службы, а ненадлежащее исполнение последним данной обязанности привело к нарушению прав пенсионера, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

В ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» перечислены лица, имеющие право на пенсию за выслугу лет.

В ст. 45 Закона № 4468-1 приведен перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий, к числу которых, в том числе, отнесены и ветераны боевых действий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент увольнения истца ФИО2) Порядок назначения пенсии по выслуге лет и организация работы по пенсионному обеспечению были регламентированы разделом VI Закона № 4468-1 (в редакции от 13.02.2008 года).

В силу ст. 50 Закона № 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в ст. 1 данного Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службой безопасности Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона № 4468-1 лица, указанные в ст. 1 данного Закона, и члены их семей (кроме указанных в ч. 2 ст. 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы (органы социальной защиты населения) вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Согласно ст. 52 Закона № 4468-1 заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в ст. 1 данного Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления.

В ст. 54 Закона № 4468-1 указано, что в случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент увольнения истца ФИО2), а именно с ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 27.05.2005 года № 418 (Инструкция № 418), которая действовала до 02.04.2018 года (то есть в период возникновения спорных отношений).

Положения указанной Инструкции предусматривали, что:

- п. 6 – пенсии, пособия и компенсации пенсионерам и их семьям назначаются соответствующими пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по месту увольнения со службы,

- п. 7 – при этом, документы для назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы (службы), а также членам семей умерших (погибших) военнослужащих и сотрудников, оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту военной службы (службы);

- п. 8 – на кадровое подразделение по последнему месту военной службы возлагалась обязанность разъяснять вопросы, связанные с пенсионным обеспечением, лицу, обратившемуся за пенсионным обеспечением;

- п. 11 – материалы о назначении пенсии представляются кадровыми подразделениями в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня увольнения с военной службы (службы) военнослужащего или сотрудника органов внутренних дел;

- подп. «з» п. 12.1 – в составе документов, предоставляемых кадровыми подразделениями для назначения пенсии за выслугу лет, были предусмотрены копии удостоверений, на основании которых осуществляется реализация прав и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- п. 13 – на основании представленных документов пенсионным органом составляются заключения о назначении пенсии (приложения № 3, 4, 5) или пособия (приложение № 6), которые утверждаются уполномоченным должностным лицом МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.

В абз. 2 ст. 58 Закона № 4468-1 указано, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении заявленных исковых требований по существу суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент увольнения из органов внутренних дел (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО2 уже относился к категории ветеранов боевых действий, названных в п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ (ред. от 18.10.2007 года), в подтверждение чего ему было выдано соответствующее удостоверение серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что представленные материалы пенсионного дела истца ФИО2 содержат сведения о его участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики в зоне вооруженного конфликта (на основании Закона РФ от 21.01.1993 № 4328-1, Приказа МВД от 22.02.1993 № 73, Приказа УВД на КМВ № 28 л/с от 14.06.1995), однако не содержат сведений о том, что ГУВД по Ставропольскому краю, осуществляя сбор пенсионных документов для назначения истцу пенсии, а также при решении вопроса о назначении пенсии и ее размере, уточнял вопрос о наличии (отсутствии) у него статуса ветерана боевых действий (л.д. 38).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что ГУВД по Ставропольскому краю само выдало истцу ФИО2 удостоверение ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ (то есть Управление достоверно обладало сведениями о наличии такого удостоверения), однако при назначении ему пенсии в марте 2008 года указанное обстоятельство не было им учтено при определении размера пенсии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что поскольку на дату первоначального обращения истца ФИО2 о назначении пенсии у него было право на ее получение в повышенном размере, однако в требуемом законом размере пенсия истцу не назначалась с марта 2008 по вине Управления (не проверившего наличие или отсутствие оснований для применения при исчислении размера пенсии п. «г» ст. 45 Закона № 4468-1 и не разъяснившего истцу право представить удостоверение ветерана боевых действий), то в сложившейся ситуации последствий допущенной ошибки подлежат устранению согласно положениям ч. 2 ст. 58 Закона № 4468-1, в соответствии с которыми Управление обязано выплатить истцу неполученную им пенсию (в виде надбавки к пенсии по п. «г» ст. 45 Закона № 4468-1) за весь период без ограничения каким-либо сроком (а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а не только за 12 месяцев до обращения истца с заявлением о перерасчете пенсии в апреле 2022 года.

Удовлетворяя заявленные истцом ФИО2 требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения, указанные в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ21-29-К2, размещенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 года, об ответственности пенсионного органа перед пенсионером при неразъяснении имевшегося у него права (с учетом того, что в силу ст. 50 Закона № 4468-1 в редакции на дату назначения истцу пенсии предусматривала работу по пенсионному обеспечению в том же порядке, что и при назначении пенсии органами социальной защиты населения, которые назначали общегражданские пенсии до органов ПФР).

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отвергает как основанные на неверном установлении фактических обстоятельств и ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком ГУ МВД России по Ставропольскому краю не представлено надлежащих доказательств того, что при подаче истцом ФИО2 заявления о назначении пенсии в 2008 году он был уведомлен о необходимости предоставления удостоверения ветерана боевых действий, но не предоставил его по собственному усмотрению, в связи с чем указанное обстоятельство не может быть поставлено истцу в вину.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что до 2022 году истцу ФИО2 не было известно о том, что информация о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий не была учтена ГУ МВД России по Ставропольскому краю при назначении ему пенсии, поскольку указанный орган сам выдал ему данное удостоверение, а сведения о его участии в боевых действиях отражены в сведениях о его трудовой деятельности в размере «Служба в МВД РФ», то есть Управление не могло не знать о наличии у него дополнительного основания для повышения размера положенной ему пенсии.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 июня 2023 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО1 по доверенности оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: