Дело № 2а-3575/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,
При секретаре Муштаковой И.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к №, ФИО1, ФИО2, действующим в интересах № о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц и пени,
установил :
МИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к №., ФИО1, ФИО2, действующим в интересах №. о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц и пени в обшей сумме 1361,53 руб., а также просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.
В обоснование иска указано, что ФИО3 состоит на налоговом учете в МИФНС №23 по Новосибирской области. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1361,53 руб., меры по взысканию которой Инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности в инспекции отсутствуют. Своевременно обратиться в суд в порядке ст.48 НК РФ не представилось возможным ввиду проведения мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов Новосибирской области в соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021г. № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области». Налогоплательщику на основании ст.69 и 70 НК РФ направлены требования № 35928/27049/19502/12045 от 25.06.2020/09.07.2019/04.04.2018, которые не исполнены. Доказательства направления требований отсутствуют.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7 оборот).
Административный ответчик ФИО3, законные представители ФИО3 –ФИО1, ФИО2 в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.
Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено, что ФИО3 были сформированы требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8), доказательств направления требований не имеется.
Таким образом, срок для обращения в суд истек, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), т.е. за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.
Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области (ИНН <***>) к ФИО3 (№), ФИО1, ФИО2, действующим в интересах ФИО3 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.
Подлинник решения хранится в материалах административного дела №2а-3575/2023 Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-004767-62.
Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2023г.
Судья: Л.В.Белоцерковская
Секретарь: И.В.Муштакова