Дело №5–408/2025

УИД 25RS0002-01-2025-002380-35

Мотивированное постановление

составлено 10.06.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2025 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прим-Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации <дата>, юридический адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ,

установил:

прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о предоставлении займов, в ходе которой установлено, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, оф. 310, <адрес>, осуществляет деятельность ООО «Прим-Финанс» под брендом «Автозайм» и предоставляет услуги по выдаче займов под залог ПТС транспортных средств. В органы прокуратуры в рамках межведомственного взаимодействия поступила информация о нелегальной деятельности по предоставлению займов ООО «Прим-Финанс». Установлено, что ООО «Прим-Финанс» осуществляет нелегальную деятельность по предоставлению потребительских займов населению в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии) Банка России. Так, <дата> между <ФИО>1 (Продавец) и ООО «Прим-Финанс» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № ДКК 468 (далее – Договор <номер>), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее, бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документации: автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, паспорт ТС <адрес> МОРАС ГИБДД <номер> УМВД России по ПК (Спасск-Дальний), номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <номер> регистрационный номер <номер> цвет серый, VIN отсутствует, свидетельство <номер> <номер>, МОРАС ГИБДД <номер> УМВД России по ПК (Спасск-Дальний) <дата>. Цена автомобиля составляет 110 000 рублей. Согласно приложению <номер> к Договору <номер> Продавец подтверждает, что он уведомлен Покупателем о том, что приобретенный автомобиль по Договору <номер> приобретается Покупателем для последующей в финансовую аренду (лизинг) гражданину – <ФИО>1. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства по Договору <номер> Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял вышеуказанное транспортное средство. Согласно платежному поручению от <дата> <номер> ООО «Прим-Финанс» произвело оплату по Договору <номер> в размере 100 000 рублей (банк получателя – <ФИО>1). Вместе с тем, <дата> между ООО «Прим-Финанс» (Лизингодатель) и <ФИО>1 (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛК 468 (далее – Договор лизинга <номер>), согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство на следующих условиях: транспортное средство: <данные изъяты> 2007 года выпуска, паспорт <номер> МОРАС ГИБДД <номер> УМВД России по ПК (Спасск-Дальний), номер двигателя <данные изъяты> <номер> номер кузова <номер> регистрационный номер <номер> цвет серый, VIN отсутствует, свидетельство <номер> <номер>, МОРАС ГИБДД <номер> УМВД России по ПК (Спасск-Дальний) <дата>; продавец транспортного средства: <ФИО>1; дата передачи транспортного средства Лизингополучателю: <дата>; срок лизинга устанавливается в период с <дата> по <дата>; лизингополучатель вправе выкупить транспортное средство досрочно. Согласно п. 9 Договора лизинга <номер> график платежей является неотъемлемой частью договора и приведен в приложении 1. Вышеуказанное транспортное средство передано Лизингополучателю на основании акта приема-передачи транспортного средства в лизинг по Договору лизинга <номер>. Согласно дополнительному соглашению <номер> к Договору лизинга <номер> от <дата> п. 4 договора лизинга дополнен пунктом 4.11, согласно которому по окончании срока лизинга и при условии оплаты всех лизинговых платежей в полном объёме транспортное средство переходит в собственность Лизингополучателя. Передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи, подписываемого Лизингодателем и Лизингополучателем Так, согласно акту приема передачи транспортного средства <дата> Лизингодатель передал по Договору лизинга <номер> в собственность Лизингополучателю вышеуказанное транспортное средство. <ФИО>1 учредителем/директором организации какой-либо организационно-правовой формы, самозанятой, а также индивидуальным предпринимателем не является. Также заключены следующие аналогичные договоры: <дата> между ООО «Прим-Финанс» и <ФИО>2 в отношении транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, регистрационный номер <номер>, цвет серый, VIN отсутствует, паспорт <адрес>, Владивостокская таможня, <дата>, свидетельство 9927 <номер>, МОРАС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> (Владивосток), <дата>. Однако в ходе проведенной проверки установлено, что до настоящего момента указанные транспортные средства находится в собственности ООО «Прим-Финанс»; <дата> между ООО «Прим-Финанс» и <ФИО>3 в отношении транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер> регистрационный номер <номер>, цвет серый, VIN отсутствует, паспорт <адрес>, <номер> Владивостокская таможня, <дата>, свидетельство 9962 <номер>, МОРАС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> (Владивосток), <дата>; <дата> между ООО «Прим-Финанс» и <ФИО>4 в отношении транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя FB16Y356978, номер кузова GP3029545, регистрационный номер <номер> цвет белый, <номер> паспорт <номер>, ООО «Фаворит-ДВ», свидетельство <номер>, МОРАС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> (Владивосток), <дата>; <дата> между ООО «Прим-Финанс» и <ФИО>5 в отношении транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, паспорт ТС <адрес>, Центральная Акцизная таможня, <дата>, номер двигателя 6G75TQ9350, номер кузова <номер>, регистрационный номер <номер> цвет серебристый, VIN <номер>, свидетельство <номер> <номер>, МОРАС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> (Владивосток), <дата>. Кроме того, согласно объяснениям <ФИО>5 от <дата>, последний обратился в ООО «Прим-Финанс» в целях скорейшего получения займа под залог транспортного средства. Оплату по договору производил в том числе посредством банковского программного обеспечения ПАО «Сбербанк России» с указанием на номер соответствующего договора. Несмотря на то, что <ФИО>5 является директором ООО «Аверс-Трейд» (ИНН <***>), основной вид осуществления деятельности которой в настоящее время является выполнение логистических операций, заем денежных средств оформлял исключительно для личных нужд, не связанных хозяйственной длительностью ООО «Аверс-Трейд», транспортное средство также использовал исключительно в личных целях. Таким образом, ООО «Прим-Финанс» осуществляет свою деятельность под видом возвратного лизинга, суть которой заключается в предоставлении заемных денежных средств лизингополучателю (физическое лицо), которому предшествует передача в собственность лизингодателя (Общества) имущества физического лица – лизингополучателя, т.е. фактически имеет место заключение договора потребительского займа под залог транспортного средства. При этом с физическим лицом осуществляется заключение двух договоров (договор купли-продажи и договор лизинга). Так, ООО «Прим-Финанс» перечисляет физическим лицам денежные средства по договорам купли-продажи либо займа, которые в свою очередь возвращаются физическими лицами Обществу по договорам лизинга. В установленных случаях предметом залога являются автотранспортные средства, не относящиеся к автомобилям представительского класса либо к специальной технике. Учитывая, что физическое лицо (лизингополучатель) получает в пользование по договору лизинга автотранспортное средство, которое ранее было у него во владении и далее продолжает его использовать в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, до полного исполнения договора лизинга и возврата права собственности на данный автомобиль, то описанный способ осуществления ООО «Прим-Финанс» деятельности указывает на деятельность по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества. В данном случае возникающие правоотношения между физическим и юридическим лицом, должны регулироваться Федеральным законом № 353-ФЗ и Федеральным законом от <дата> № 196-ФЗ «О ломбардах». В вышеуказанной деятельности ООО «Прим-Финанс» нарушена экономическая суть понятия лизинговой деятельности как вида инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг, поскольку предметом заключаемых Обществом с физическими лицами договоров является предоставление заемных средств лизингополучателю, которому предшествует передача в собственность лизингодателя своего имущества с последующим получением заемных средств (фактически договор потребительского займа, обеспеченный залогом транспортного средства).

В судебное заседание законный представитель ООО «Прим-Финанс» не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник ООО «Прим-Финанс» <ФИО>7 в судебном заседании возражал против привлечения ООО «Прим-Финанс» к административной ответственности, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В материалы дела представлены письменные объяснения по делу, согласно которым действующее законодательство не связывает возможность заключения договора лизинга (или обратного лизинга) с личностью лизингополучателя, его статусом, либо с его трудовой деятельностью в качестве руководителя юридических лиц. Законом не установлены показатели экономической эффективности хозяйственной деятельности коммерческих организаций. Выводы прокуратуры о притворности спорных договоров носят предположительный характер.

Помощник прокурора <адрес> <ФИО>8 в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «Прим-Финанс» к административной ответственности.

Руководствуясь положениями ст. 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

На основании ст. 4 указанного Федерального закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Факт совершения ООО «Прим-Финанс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, решением о проведении проверки от <дата> <номер>, информацией ЦБ РФ от <дата> № <номер>, договором финансовой аренды (лизинга) <номер> от <дата> с приложениями между ООО «Прим-Финанс» и <ФИО>1, договором финансовой аренды (лизинга) № <номер> от <дата> с приложениями между ООО «Прим-Финанс» и <ФИО>2, договором финансовой аренды (лизинга) <номер> от <дата> с приложениями между ООО «Прим-Финанс» и <ФИО>4, договором финансовой аренды (лизинга) № <номер> от <дата> с приложениями между ООО «Прим-Финанс» и <ФИО>3, договором финансовой аренды (лизинга) <номер> от <дата> с приложениями между ООО «Прим-Финанс» и <ФИО>5, объяснениями <ФИО>5, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прим-Финанс», иными материалами дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

По результатам оценки представленных доказательств судьей установлено, что ООО «Прим-Финанс», не имея лицензии на осуществление банковской деятельности, предоставляет физическим лицам денежные средства по исследованным прокуратурой договорам, при этом преследовало цель не вступить с физическими лицами в отношения возвратного лизинга, а действовало с намерением фактического заключения договоров займа, обеспеченных залогом имущества, в целях снижения риска неисполнения обязательств первого, заключая договоры купли-продажи транспортных средств, поименованные как договоры лизинга.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что целью обращения физических лиц к обществу являлось получение денежных средств в форме займа. Данных о том, что они имели намерение продать принадлежащие им транспортные средства для лизинга, при рассмотрении дела не установлено.

Имеющиеся в материалах дела договоры позволяют квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, как правоотношения по выдаче займа под залог автомобиля.

Таким образом, предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о намерении физических лиц заключить договор займа, обеспеченный залогом имущества, который общество в целях снижения риска неисполнения обязательств первого и уклонения от контроля со стороны Банка России, оформляет как договор возвратного лизинга, при отсутствии очевидного экономического смысла, характерного для подобного рода сделок.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым подвергнуть ООО «Прим-Финанс» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прим-Финанс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Михайлова