Постановление по делу № 5-21/2025 от 27.10.2025 | Марьяновский районный суд (Омская область)

Дело № 5-21/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000636-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года р.п. Марьяновка

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме составлено 27 октября 2025 года.

Судья Марьяновского районного суда Омской области Емашова Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (646040, <...>) дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2025 в 22 час. 00 мин. на автодороге <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Скутер марки JOY-R, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Скутер марки JOY-R, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Скутер марки JOY-R Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Марьяновскому району от 18.06.2025 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО5 при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсуствие.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил указанные в материалах дела обстоятельства произошедшего ДТП. С заключением эксперта согласился. Решение вопроса о назначении наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда, на назначении строгого наказания не настаивал.

Должностное лицо отделения Госавтоинспекции по Марьяновскому району ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

Суд находит установленным, что 18.06.2025 в 22 час. 00 мин. на автодороге <адрес>. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Скутер марки JOY-R, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Скутер марки JOY-R, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Скутер марки JOY-R Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Марьяновскому району от 18.06.2025;

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Марьяновскому району;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2025, схемой ДТП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2025, в соответствии с которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- объяснением водителя транспортного средства Скутер марки JOY-R Потерпевший №1, из которого следует, что 18.06.2025 он управлял транспортным средством Скутер марки JOY-R, вначале двигался по обочине автодороги, затем, выехав на дорогу, почувствовал удар в заднюю часть транспортного средства Скутер, его отбросило в кювет, а пассажира на асфальт;

- объяснением потерпевшего Потерпевший №2, из которого следует, что 18.06.2025 сын управлял транспортным средством, он находился сзади, при выезде с обочины на дорогу почувствовал удар в заднюю часть Скутера, при ДТП получил телесные повреждения;

- объяснением ФИО1 от 18.06.2025, в соответствии с которым 18.06.2025 около 22 часов 00 минут он двигался со стороны автодороги <адрес> на транспортном средстве ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, с включенным ближнем светом фар, подъезжая к р.<адрес>, увидел Скутер, который двигался по обочине, за рулем был несовершеннолетний ребенок, пассажиром - мужчина. Подъезжая ближе, Скутер выехал на полосу для движения, в результате чего он совершил столкновение с ним;

- заключением эксперта № от 05.09.2025, согласно которому повреждения у Потерпевший №2 в виде рвано-ушибленной раны левого локтевого сустава могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие и выступающими частями транспортных средств и причинило легкий вред здоровью;

- иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, о чем свидетельствует его подпись.

Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому приняты в качестве таковых, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: место столкновения транспортных средств, их направление движения, положение транспортных средств после ДТП, иные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим.

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшему Потерпевший №2 легкого вреда здоровью подтверждается также заключением эксперта № от 05.09.2025, подготовленным Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Права и обязанности эксперту разъяснены.

Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области.

При производстве судебной медицинской экспертизы эксперту были представлены все медицинские документы. Они были надлежащим образом исследованы и оценены экспертом.

ФИО1 свое участие в производстве по делу не оспаривал, о процессуальных нарушениях не заявлял.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Как следует из пояснений самого ФИО1 в ходе расследования, описанные им существенные обстоятельства произошедшего, полностью совпадают между собой. Именно в результате действий ФИО1, который находился за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью, так как ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством под управлением водителя Потерпевший №1

Нахожу доказанным и то, что имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №2 телесные повреждения, описанные экспертом, причинили легкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 Экспертом установлено, что они могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средства.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение в результате ДТП 18.06.2025 легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, данные о личности лица ФИО1, вину признал, с учетом мнения потерпевшего, который просил строго не наказывать, с учетом изложенных обстоятельствах, суд полагает целесообразным назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа.

При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, КБК: 18811601121010001140, БИК: 015209001, ОКТМО: 52630000, УИН 18810455250170001235.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Емашова