Решение по делу № 2-1588/2022 от 27.06.2023

Дело № 2-288/2023

УИД: 33RS0017-01-2022-002242-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права на долю в праве собственности на квартиру, а также встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве общей собственности на квартиру,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1152-1153 ГК РФ, просит суд установить факт принятия им наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый NN, признать за ним право собственности на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Щ, приходящаяся сторонам по делу матерью. После ее смерти осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый NN. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился он, ФИО1 Он являлся единственным наследником по завещанию. Однако, решением Собинского городского суда от 24 декабря 2020 года по делу NN завещание было признано недействительным. Между тем, ? наследуемая доля в праве собственности на квартиру была принята им фактически в день смерти наследодателя. Он заключил договор на управление МКД, только он несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи по квартире, содержит квартиру в чистоте и порядке, хранит там свои вещи. Другие возможные наследники судьбой квартиры никогда не интересовались, никогда не несли бремя ее содержания, их вещи в квартире отсутствуют, вселяться в указанную квартиру попыток не предпринимали. Решением Собинского городского суда от 7 февраля 2020 года по делу NN ФИО3 был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу (т. NN

Определением суда принят встречный иск ФИО3 к ФИО1, в котором он, ссылаясь на положения ст. 1153 ГК РФ, с учетом уточнения, просит суд установить факт принятия наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый NN, признать за ним право собственности на указанное имущество.

В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Щ, приходящаяся сторонам по делу матерью. На день смерти ей принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Перед смертью Щ оставила завещание в пользу ФИО1, которое в дальнейшем решением суда было признано недействительным. На день смерти матери он, ФИО3, был зарегистрирован по месту жительства по одному адресу с матерью, пользовался этой квартирой до смерти отца. Перед смертью мама тяжело болела, он и сестра осуществляли уход за матерью, кормили ее, раз в неделю мыли. Квартирой он пользовался и после смерти матери, навещал отца, у него были ключи от входной двери в квартиру. После смерти матери он фактически принял наследство: в течение 6 месяцев со дня смерти мамы пользовался квартирой, в память о маме он взял ее халат, аккордеон, на котором пытался в детстве научиться играть. О наличии завещания в пользу брата он не знал. ФИО1 жилищно-коммунальные услуги по квартире оплачивал за счет денежных средств родителей. После смерти отца ФИО1 сменил замки, доступ в квартиру был прекращен (т. NN).

Определениями суда к участию в деле по первоначальному и встречному искам привлечена администрация ЗАТО г. Радужный Владимирской области; к участию в деле по встречному иску в качестве ответчика привлечена ФИО4; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Владимирской области (т. NN).

В суде истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО2 (т. NN) исковые требования первоначального иска поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали по основаниям, изложенным в первоначальном иске, дали объяснения, аналогичные содержанию первоначального иска. Дополнительно в письменных объяснениях (тNN) и в суде пояснили, что после вынесения судом решения о признании завещания недействительным ФИО3 не воспользовался правом на обращение в суд с иском о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти матери. Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ФИО3 в течение 6 месяцев поле смерти матери не совершил. Какие-либо вещи, принадлежащие матери, не забирал. Аккордеон не принадлежал наследодателю, он являлся имуществом самого ФИО3 Кроме того, аккордеон он забрал задолго до смерти матери. Халат, представленный ФИО3, не мог принадлежать матери, поскольку она носила одежду гораздо большего размера. Из протоколов судебных заседаний по делам, которые ранее рассмотрены судом, следует, что ФИО3 не хотел ухаживать за больными родителями, фактически к ним не приезжал, соответственно, не мог фактически принять наследство.

ФИО1 также дополнительно пояснил в суде, что при жизни родителей ФИО3 в квартире не проживал, лишь был в ней зарегистрирован по месту жительства. Как при жизни родителей, так и после их смерти у ФИО3 были ключи от входной двери в родительскую квартиру, после смерти родителей он также имел свободный доступ в квартиру. После смерти мамы ФИО3 в квартире родителей был три раза за два года. При жизни отца квартирой он не пользовался, его вещей в квартире родителей не было, отец был против этого. Родителей он, ФИО1, хоронил за свой счет, сестра отказалась участвовать в оплате похорон матери. Брат вместе с сестрой в день похорон папы пришли в квартиру, хотели забрать вещи, но он, ФИО1, сменил замок входной двери, в связи с чем они из квартиры ничего забрать не смогли. Денежные средства с банковских карт родителей он снимал на основании доверенности, за счет этих денег он оплачивал коммунальные платежи и покупал продукты родителям. Денежные средства родителей на себя он не тратил. Аккордеон был куплен брату ФИО3, соответственно, принадлежал ему. Аккордеон хранился в квартире родителей. После смерти мамы отец искал аккордеон, но так и не нашел. Теперь выяснилось, что брат его тайком забрал из квартиры, полагает, что сделал это давно – около 10 лет назад, еще при жизни матери.

Ответчик по первоначальному, истец по встречному иску ФИО3 против первоначального иска возражал, встречный иск, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, дал объяснения, аналогичные содержанию встречного иска. Дополнительно пояснил, что на день своей смерти мама проживала в квартире вместе с отцом. Перед смертью она болела. Он и сестра приезжали ухаживать за матерью. Мать они хоронили все вместе, он давал ФИО1 10 000 руб. на похороны, в память о матери он забрал себе халат и аккордеон, на котором в детстве играл он, затем брат, а далее аккордеон остался в квартире родителей. После смерти мамы в квартире остался проживать отец, поэтому в квартиру он не вселялся. После смерти мамы он приезжал в квартиру к отцу, дверь в квартиру открывал своим ключом. Коммунальные платежи по спорной квартире после смерти мамы он не оплачивал. Отец умер спустя 2 года после смерти мамы. После смерти отца попасть в квартиру он не мог, поскольку ФИО1 сменил замки на входной двери. Новые ключи от входной двери в квартиру он у него не просил. При этом в квартире остались до настоящего времени принадлежащие ему альбомы с марками и значками, письма, которые он писал родителям из армии. После признания завещания, оставленного матерью, недействительным он обратился к нотариусу ФИО5 по вопросу принятия наследства после смерти матери, в чем ему было отказано ввиду пропуска срока принятия наследства, с иском о восстановлении срока для принятия наследства он не обращался.

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. NN), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО4 пояснила, что о наличии завещания ей и ФИО3 ничего известно не было. После смерти мамы к нотариусу за оформлением наследственных прав она не обращалась, на память о матери после ее смерти она ничего не забирала, жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире она не оплачивала, кем оплачивались эти услуги ей не известно. На получение наследства после смерти матери она не претендует. К родителям она и брат ФИО3 ездили, покупали продукты, готовили еду. ФИО1 всегда уходил из квартиры родителей перед их приездом. Какие вещи забирал из квартиры ФИО3 после смерти мамы ей не известно. Также ей не известно о том, вселялся ли ФИО3 в спорную квартиру.

Представитель ответчика по первоначальному и по встречному искам администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (тNN), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает (т. NN).

Третье лицо нотариус ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. NN), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (тNN).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. NN), в суд не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии со статьями 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с положениями ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты (статья 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, каковыми считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах, и, соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

На основании ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Судом установлено, что Щ умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. NN).

На дату смерти ей принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (т. NN).

На момент смерти Щ состояла в зарегистрированном браке с Щ АИ, они совместно проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...> <...>. Также в квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО3 (тNN.).

Щ приходилась матерью ФИО1, ФИО3, ФИО4 (тNN).

При жизни Щ было оставлено завещание в пользу ФИО1 (тNN).

ФИО1 22 августа 2017 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Щ (т. NN.).

Щ АИ отказался от причитающейся ему обязательной доли в наследстве после умершей Щ (т. NN).

25 октября 2017 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей собственности на квартиру по указанному адресу, на основании которого он зарегистрировал свое праве на долю в праве общей собственности на указанное недвижимое имущество (тNN).

Щ АИ умер ДД.ММ.ГГГГ (NN).

Решением Собинского городского суда от 7 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года, ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (NN).

Решением Собинского городского суда от 24 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 31 марта 2021 года, признаны недействительными завещание Щ, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 в отношении ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (тNN).

После вступления в законную силу решения Собинского городского суда от 24 декабря 2021 года ни ФИО4, ни ФИО3 в суд по вопросу восстановления пропущенного срока для принятия наследства не обращались.

В суде ФИО4 пояснила, что после смерти матери Щ она ничего не забирала, жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире она не оплачивала, наследство фактически не принимала, на получение наследства после смерти матери не претендует.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 наследство после смерти матери Щ не принимала.

Истец по первоначальному иску ФИО1 указал, что фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери, совершив в течение 6 месяцев со дня ее смерти ряд действий, которые об этом свидетельствовали: организовал похороны матери, заключил договор на управление МКД, единолично нес бремя содержания спорной квартиры, оплачивал по ней коммунальные платежи, содержит квартиру в чистоте и порядке.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, не оспаривая обстоятельств принятия ФИО1 наследства после смерти матери, также указал, что он фактически принял наследство после смерти матери: частично оплатил похороны матери, передав ФИО1 на эти цели 10 000 руб., в память о матери забрал себе ее халат и аккордеон, в спорную квартиру приходил по своему усмотрению, открывая входную дверь собственным ключом, в квартире до настоящего времени хранятся принадлежащие ему альбомы со значками и марками, письма из армии.

ФИО1, опровергая обстоятельства, изложенные ФИО3, и поддерживая свою позицию по делу о том, что он является единственным принявшим наследство наследником после Щ, указал, что ФИО3 в спорную квартиру не вселялся, его вещей в ней нет. Аккордеон, представленный на обозрение в суд, покупался родителями для ФИО3, то есть принадлежит непосредственно последнему, забрал он аккордеон еще при жизни матери. Халат, представленный на обозрение в суд, не мог принадлежать матери, так как она при жизни носила одежду гораздо большего размера. Жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире ФИО3 не оплачивал.

В подтверждение своей позиции по делу ФИО1 обеспечил явку в суд свидетелей.

Так, свидетель Д в суде показала, что является соседкой Щ, проживает этажом ниже. При жизни Щ они общались. При жизни родителей ФИО1 всегда находился с ними, помогал им, так как они болели. ФИО3 и ФИО4 приезжали к родителям редко. Ей не известно о том, забирал ли кто-либо вещи родителей после их смерти, а также кто оплачивал их похороны. Собранные на похороны родителей от жителей дома денежные средства она передавала ФИО1 На похоронах Щ были оба сына и дочь. После смерти родителей в квартире никто не проживает, приезжает ФИО1, он забирает квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Также ФИО1 отремонтировал балкон в родительской квартире, а ФИО3 после смерти отца в квартире не появлялся.

Свидетель Щ показала, что ФИО1 приходится ей отцом, ФИО3 – дядей. За бабушкой и дедом ухаживал ее отец, а ФИО3 и ФИО4 приезжали к ним только по выходным. Она часто приезжала к бабушке и дедушке, видела в их квартире аккордеон. Бабушка по дому в халатах никогда не ходила.

Свидетель Щ в суде показала, что ФИО1 приходится ей бывшим мужем. Его родители при жизни проживали вдвоем в квартире по адресу: <...>. Помнит, что в квартире при жизни родителей был аккордеон, где он сейчас ей не известно. При жизни Щ махровые халаты не носила, у нее были ситцевые и трикотажные халаты. После смерти Щ ФИО1 отдал ей на память две кофты, столовый набор, два салатника и кастрюлю.

Разрешая требование ФИО3 об установлении факта принятия им наследства после Щ, и давая оценку представленным им доказательствам, суд соглашается с позицией ФИО1 относительно невозможности принадлежности Щ представленного на обозрение в суд махрового халата, так как данный халат имеет размер 44-46, а исходя из представленных фотографий Щ она носила одежду гораздо большего размера (т. NN). Относительно нахождения у ФИО3 аккордеона (NN), а также его утверждения о том, что аккордеон он забрал непосредственно после смерти матери, суд отмечает, что наличие у ФИО3 аккордеона, длительно находившегося в квартире родителей, не означает его принадлежность непосредственно Щ Кроме того, ФИО3 не доказано, что аккордеон из квартиры родителей он взял себе в течение 6 месяцев со дня смерти матери.

Между тем, суд признает доказанным нахождение во владении и пользовании ФИО3 доли спорной квартиры, как наследственного имущества Щ, с учетом наличия в его распоряжении с момента смерти матери ключей от нее, в которой после смерти последней остался проживать его отец. В спорную квартиру в течение 6 месяцев после смерти матери ФИО3 приходил по своему усмотрению, открывая входную дверь своим ключом. В суде ФИО1 подтвердил факт наличия у ФИО3 ключей от квартиры и возможность его беспрепятственного доступа в квартиру, также не отрицал, что после смерти матери ФИО3 бывал в спорной квартире. Свидетель Щ подтвердила в суде, что после смерти Щ ФИО3 приезжал в спорную квартиру по выходным. Также ФИО1 не оспаривал и утверждение ФИО3 о том, что он частично оплатил похороны матери, передав ФИО1 на эти цели 10 000,00 руб., указав в суде, что деньги на похороны матери не дала лишь ФИО4 Не оспаривал в суде ФИО1 и утверждение ФИО3 о том, что в спорной квартире до настоящего времени хранятся принадлежащие ФИО3 альбомы со значками и марками.

Также суд отмечает, что в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО1 обратился лишь после смерти отца. Решение о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением состоялось 7 февраля 2020 года, вступило в законную силу 30 июня 2020 года, то есть, за полгода до принятия судом 24 декабря 2020 года решения о признании недействительными завещания Щ и свидетельства о праве на наследство в отношении спорной доли в праве собственности на квартиру, выданного ФИО1 Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, ФИО3 принял меры, направленные на защиту своих наследственных прав.

Относительно утверждения ФИО1 о том, что только он после смерти матери оплачивал жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, суд отмечает, что в распоряжении ФИО1 была банковская карта отца, снятые с нее денежные средства от тратил на покупку ему продуктов и оплату услуг ЖКХ по спорной квартире, о чем ФИО1 сам пояснил в суде.

Таким образом, суд находит установленным совершение фактического принятия наследства в установленный для его принятия 6-месячный срок ФИО3 после смерти его матери Щ

Разрешая требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти его матери Щ суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО1 после смерти Щ в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 264-265 ГПК РФ, установление факта принятия им наследства после смерти матери не требуется, для ФИО1 установление данного факта юридического значения не имеет.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, учитывая принадлежность Щ на день ее смерти спорной ? доли в праве собственности на квартиру, установление принятия наследства ФИО1 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО3 – путем фактического принятия наследства, не принятие наследства ФИО4, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 и ФИО1 права на ? долю в праве собственности на квартиру за каждым из них.

Поскольку первоначальный и встречный иски заявлены к наследникам первой очереди по закону, то спорное имущество не является выморочным имуществом, соответственно, первоначальные и встречные исковые требования к администрации ЗАТО г. Радужный удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истцов по первоначальному и встречному искам в суд не связано с нарушением их прав со стороны ответчиков по первоначальному и встречному искам, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцами по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (паспорт серии NN NN) к ФИО3 (паспорт серии NN), ФИО4 (паспорт серии NN), администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области (ОГРН <***>) об установлении факта принятия наследства и признании права на долю в праве собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт серии NN) право на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 45,4 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серии NN) отказать.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права на долю в праве собственности на квартиру к администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области (ОГРН <***>) ФИО1 (паспорт серии NN) отказать.

Встречный иск ФИО3 (паспорт серии NN) к ФИО1 (паспорт серии NN NN), ФИО4 (паспорт серии NN), администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области (ОГРН <***>) об установлении факта принятия наследства, признании права на долю в праве общей собственности на квартиру удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО3 (паспорт серии NN) наследства, открывшегося после смерти Щ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 (паспорт серии NN) право на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 45,4 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 3 июля 2023 года.