К делу №2а-906/2023

23RS0012-01-2023-000595-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 20 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Горячеключевское городское отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с целью принудительного исполнения был предъявлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 229 г.Горячий Ключ о взыскании задолженности с должника ФИО2

08.04.2022 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 28189/22/23031-ИП, которое до настоящего времени не окончено, задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП не принимаются должные меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в соответствии с законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007, в результате чего нарушаются права взыскателя.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, применить все необходимые меры принудительного исполнения, в частности обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в резолютивной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать, предоставил копии материалов исполнительного производства.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес Управления было направлено надлежащим образом и своевременно.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы истребованного исполнительного производства, считает правильным в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Так, административный истец, предъявляя данный административный иск, считает, что при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 допускается бездействие, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения, а именно не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку ФИО2 достигла пенсионного возраста, в связи с чем, считает, что судебный пристав бездействует.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или ограничены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, материалами исследованного судом исполнительного производства подтверждено, что в соответствии с исполнительным листом, выданным мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ, судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО1 08 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 28189/22/23031-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 1 069,38 рублей.

Судом в ходе разбирательства по делу проверены материалы истребованного исполнительного производства, в результате проверки установлено, что в порядке исполнения судебным приставом – исполнителем с целью установления имущества должника проведены следующие исполнительные действия и приняты меры: установлены расчетные счета, имеющиеся в банках и кредитных организациях, принадлежащие должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, сделаны запросы в регистрирующие органы МВД России, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР (о заработной плате), ЗАГС, операторам связи, а также запросы о получении информации о должнике и его имуществе.

25.05.2022 года, 20.07.2022 и 18.01.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, направлены в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно ответов Пенсионного фонда РФ от 25.05.2023 года, 21.07.2022 года постановления не исполнены в связи с отсутствием на учете ПФР указанного лица.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 получателем пенсии не является.

19.04.2023 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд, дав оценку данным установленным по делу фактам и обстоятельствам, доводам иска, не находит оснований для признания доводов истца состоятельными, поскольку как указано выше в соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, однако, не сделал этого.

В данном случае из изложенного следует, что судебный пристав – исполнитель не бездействовал, им принимались меры по розыску и установлению имущества должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным доводам, приходит к убеждению и считает, что как судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по КК, так и должностными лицами ГУ ФССП России по Краснодарскому краюнеобоснованного и незаконного бездействия по исполнению судебного акта в отношении должника ФИО2 не допущено, а значит, требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» не нарушены.

На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд не находит оснований для признания бездействия незаконным и удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 28189/22/23031-ИП от 08.04.2022 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -