Дело № 2-103-2023

УИД 75RS0001-02-2022-005978-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20.06.2021г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор в устной форме о покупке куриц в количестве 200 штук по 450 руб. за каждую. В счет оплаты за товар было переведено 90 000 руб.. Для доставки куриц в <адрес> истец обратился к ФИО2 Обязанность продавца по передаче товара покупателю была исполнена ДД.ММ.ГГГГ.2021г. в момент вручения товара ответчику – ФИО2 для доставки товара в устном порядке обязался доставить куриц на автомобиле фургоне из <адрес> прибытию при приемке куриц. Истцу было доставлено живыми только 37 куриц. В связи с несоблюдением правил по перевозке живого товара допущена гибель 163 куриц. Ущерб причиненный ответчиком составил 73 350 руб. 04.02.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба. Претензия ответчиком получена 11.02.2022г. Однако по настоящее время ответчик свою позицию не высказал, ущерб не возмещен. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 73 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400,50 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства. Данные обстоятельства суд расценивает как уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции из суда, признает его извещение надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 о дате и времени извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходим к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

В силу статьи 1220 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются, в частности: способность лица нести ответственность за причиненный вред; возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда; основания ответственности; основания ограничения ответственности и освобождения от нее; способы возмещения вреда; объем и размер возмещения вреда.

Поскольку истец является иностранным гражданином, ответчик является российским юридическим лицом, вред, о возмещении которого просит истец, наступил на территории Российской Федерации, применимым правом в данном случае является право Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2021г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи куриц в количестве 200 штук. Цена - 450 руб. за каждую. В счет оплаты за товар было переведено 90 000 руб..

Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в ходе проверки установлено, что между сторонами заключен договор поставки живого груза заключен в устной форме. Предмет договора - доставка куриц из <адрес> в <адрес>. Цена товара – 5 000 руб..

Факт уничтожения в ходе транспортировке в количестве 163 куриц. сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб в размере 73 350 рублей 00 копеек, судебные расходы – 2 400 рублей 50 копеек..

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24 марта 2023 года

Судья О.Н.Копеистова