Дело № 2а – 251/2023
УИД 27RS0010-01-2023-000240-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 18 апреля 2023 г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Лысенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Солодковой ФИО13, заместителю начальника отделения ОСП по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ермак ФИО14, начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителю руководителя Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Судженко ФИО15, Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 ФИО16 о признании бездействия должностных лиц незаконными и возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по Солнечному району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.11.2020 на основании судебного приказа по делу № 2-2069/2019, выданного мировым судьёй судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», о взыскании с Рябоконь ФИО17 задолженности по кредитному договору № № в пользу ООО «ТРАСТ». Исполнительное производство было окончено 17.03.2021, при этом исполнительный лист в отношении должника к административному истцу не поступил. Указывает, что административным истцом был получен исполнительный документ за № № в отношении ФИО1, то есть по другому исполнительному производству. Неоднократные обращения в службы судебных приставов положительного результата не дали, исполнительный лист по делу № № в адрес ООО «ТРАСТ» до настоящего времени так и не поступил, постановление об окончании исполнительного производства также в адрес административного истца не направлено.
Административный истец просит признать бездействия должностных лиц, то есть ответчиков по делу, незаконными, и обязать устранить нарушений прав и законных интересов административного истца. В отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району ФИО2 также признать незаконным бездействие по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № №, обязать устранить допущенные нарушения в разумный срок.
Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в административном исковом заявлении.
Административный ответчик заместитель начальника отделения ОСП по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ермак ФИО18, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление, в котором также указала, что в ОСП по Солнечному району находилось исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ». 17.03.2021 исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ отправлен взыскателю по адресу: <адрес> по средствам ФГУ Почта России, ШПИ №, статус «Доставлено». Также указывает, что в отношении должника ФИО1 было окончено два исполнительных производства №-ИП и №-ИП и исполнительные документы отправлены в адрес взыскателя одним конвертом ШПИ №. В настоящее время второй исполнительный документ, который находился в одном конверте с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к принудительному исполнению и находится в производстве ОСП по Солнечному району. Просит отказать административному истцу в удовлетворении требований.
Заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, в судебное заседание не явились, их представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от 15.09.2022 № №, предоставила отзыв согласно которому с требованиями административного истца не согласны по следующем основаниям. 17.03.2021 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства № №, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 77 627,48 рублей. Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлен в адрес административного истца почтовым отправлением с присвоением трек-номера № и получена представителем ООО «ТРАСТ» 30.03.2021. В ходе проверки было установлено, что сотрудниками отдела документационного обеспечения Отделения не верно указан номер дела, на основании которого выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных денежных средств, а именно вместо номера 2-2069/2019, указан номер дела 2078/2019, в связи с чем в установочных данных процессуальных документов, в рамках исполнительного производства № № отражен не верный номер дела. Исполнительное производство № № окончено 28.04.2022 в связи с невозможностью установления имущества должника, о чем было вынесено соответствующее постановление, копия которого вместе с оригиналом исполнительного документа (судебного приказа) направлены в адрес ООО «ТРАСТ» с присвоением трек-номера №, которая получена административным истцом (адресат <адрес>) 05.05.2022. Просит отказать в удовлетворении требований административному истцу.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, должник ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в соответствии со ст. ст. 96-99 КАС РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что 26 августа 2019 года мировым судьёй судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» Хабаровского края на судебном участке № 54, врио мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края Руденко В.С. выдан судебный приказ (производство №) о взыскании с Рябоконь ФИО19 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, вступивший в законную силу 24.09.2019, в общей сумме 77 627 рублей 48 копеек.
На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Солнечному району возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа должностным лицом отделения направлены запросы в регистрирующие органы: ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому краю, адресно-справочную службу, бюро кредитных историй, ЦЗН, ЗАГС, операторам связи, УФМС, Росреестр на наличие недвижимого имущества, а также во все банки – проведен полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение исполнительного документа. Согласно полученным ответам право собственности на объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. При выходе в адрес должника установлено, что должник не проживает, имущество подлежащее аресту не установлено. В рамках ст.68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, но движение по счету отсутствует.
В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях 17.03.2021 указанное исполнительное производство окончено (Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 17.03.2021) на основании по пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю по адресу: <адрес> по средствам ФГУ Почта России, ШПИ №.
Согласно списка № 2 от 25.03.2021, отправитель – Отделение СП по Солнечному районук УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО под № 18 указан адрес взыскателя: <адрес>, (категория - заказное), фактический вес 0, 026, в графе Примечание - Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от 17.03.2021, №-ИП, ШПИ №. Дата статуса почтового отправления – 30.03.2021. Текущий статус почтового отправления – Вручение Адресату почтальоном.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, незаконными подлежат признанию такие действия (бездействие), которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, при этом указанные условия должны иметь место в совокупности.
Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данные меры определены в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, следовательно, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного характера, но вид исполнительных действий, а также объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.
Из разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
С заявлением о совершении определённых исполнительных действий административный истец к административным ответчикам не обращался, а выбор конкретной меры принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно и зависит от конкретно складывающейся ситуации, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в части не проведении проверки имущественного положения должника по доводам административного искового заявления не усматривается, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности.
Постановлением заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО «ТРАСТ» на бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по Солнечному району, выразившееся в непринятии своевременных мер по возвращению исполнительного документа о взыскании с ФИО1 постановлено отказать. В постановлении приведены исчерпывающие доводы проведённой проверки.
Согласно постановления Врио руководителя Главного управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 от 15.02.2023 в результате рассмотрения жалобы представителя ООО «ТРАСТ» ФИО7 на постановление заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы. Постановление должностным лицом мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
При установленных фактических и правовых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «ТРАСТ» о признании незаконными бездействия должностных лиц - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Солодковой ФИО20, заместителя начальника отделения ОСП по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8, начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания их таковыми.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, заместителя начальника отделения ОСП по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8, начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 и возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Иващенко