УИД 74MS0054-01-2023-000435-88

Дело № 12-93/2023 Мировой судья Максимов А.А.

РЕШЕНИЕ

с.Миасское 07 августа 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Слащева А.А.

при секретаре Кузмичёвой А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 27 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.26-27).

В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд Челябинской области в порядке и с соблюдением требований ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В основание доводов жалобы указано, что мировым судьей рассмотрено дело без участия ФИО1, который не был извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представитель ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования) (действовавшие на дату составления протокола), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 18 января 2023 года в 01час 35 минут

у дома 11 по ул. Молдавской в г. Челябинске ФИО1, управляя автомобилем марки Газель 3009Д3, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18января 2023 года (л.д.3); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 18 января 2023 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18 января 2023 года, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не проводилось (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 18 января 2023 года, согласно которому в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.6); рапортом инспектора ДПС взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску С.ю А.Ю.., в котором изложены обстоятельства проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 и их результаты (л.д.9); видеозаписью и другими материалами дела.

Указанные процессуальные документы подписаны ФИО1, каких-либо замечаний относительно события вмененного ему административного правонарушения не отражены. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 отразил, что торопился, ответственность за отказ от медицинского освидетельствования понятна.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.

Факт управления ФИО1 транспортным средством не оспаривается и достоверно подтвержден материалами дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению, в виду следующего.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что о рассмотрения дела мировым судьей 27 апреля 2023 г. ФИО1 извещался путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по фактическому адресу проживания: <...> и адресу регистрации: <...>, указанным им в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах.

Подписывая указывающие документы, ФИО1 не заявлял о недостоверности изложенных в них сведений об адресе его места жительства и регистрации.

Согласие на смс извещение, данное при составлении протокола, в дальнейшем было отозвано (л.д. 12).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 45660082875960 письмо, направленное по месту регистрации получено адресатом 14 апреля 2023 года, с почтовым идентификатором 45660082875953 (по месту жительства) - с 06 апреля 2023 года ожидает адреса вместе получения и получено только 13 мая 2023 года.

Поскольку ФИО1 получено извещение по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве места регистрации, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из жалобы, поданной в районный суд, ходатайства о рассмотрении дела, назначенного на 07 августа 2023 года на 14:30 часов, без участия заявителя, ФИО1 указан адрес: <...>. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован с 29 марта 2018 года по адресу: Красноармейский район, п. Мирный, Октябрьская, 18.

Вместе с тем, указав в протоколе об административном правонарушении адрес проживания и адрес регистрации, как <...> и <...>, ФИО1 фактически дал согласие на его извещение по указанным адресам, поэтому должен был контролировать поступление в свой адрес почтовой корреспонденции и обеспечить ее получение.

При этом, в имеющихся письменных ходатайствах, заявленных как ФИО1, так и его представителем ФИО2, адрес регистрации и места жительства ФИО1 ими не указывался.

При таких обстоятельствах, оснований полгать, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, у суда не имеется.

Кроме того, представитель ФИО1 – ФИО2, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 07 августа 2023 года на 14:30 часов, по адресу, указанному им в ходатайстве о передаче дела по подсудности: <...> (л.д.21).

Следует также отметить, что ФИО1 зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, имел возможность обратиться к мировому судье для выяснения даты рассмотрения дела, однако этого не сделал.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении административного дела доказательств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Слащева