Решение по делу № 2-3893/2023 от 27.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2023-004423-32

Дело № 2-3893/2023

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

( с учетом выходных дней 25.11.2023 и 26.11.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 20 ноября 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

с участием помощника прокурора г.Первоуральска Латыповой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3893/2023 по иску Якуповой Накии к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства/далее по тексту ПМУП «ПО ЖКХ»/, Администрации г.о. Первоуральск о взыскании с ответчиков пропорционально степени их вины, установленной судом компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании расходов на лечение в размере 9715 руб. 71 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебных расходов на уплату суммы государственной пошлины в размере 700 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 30.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г.о. Первоуральск на надлежащего ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г.о. Первоуральск./л.д.63-64/.

В судебное заседание 20.11.2023 истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.66/, своим ходатайством просила дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д.76/, интересы истца ФИО2 в судебном заседании представляла ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца.

Допрошенная в судебном заседании 30.10.2023 истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 21.03.2023 в утреннее время она шла с работы по <адрес>, между домами № <адрес>. Дорога, по которой она шла, была припорошена снегом, под снегом был лёд, при этом образовавшаяся наледь ничем не была посыпана. Она поскользнулась на этом участке дороги, потеряла равновесие и упала. Проходившие мимо прохожие вызвали для нее машину скорой медицинской помощи, поскольку самостоятельно она не смогла подняться. Она (истец) была госпитализирована, ей был постановлен диагноз «<данные изъяты>. В результате полученной травмы она находилась на стационарном лечении, в ходе которого ей была проведена операция, общий период лечения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Травма принесла ей (истцу) физические и моральные страдания, она длительное время испытывала болевые ощущения, ей было очень трудно встать, <данные изъяты>. Продолжительное время она соблюдала постельный режим. Она очень сильно переживала, расстраивалась, поскольку не могла вести привычный для нее образ жизни. За ней ухаживали ее дети, которые привозили ей продукты питания, готовую еду, выполняли за нее бытовые обязанности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснения, данные ранее истцом поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования. Суду пояснила, что 21.03.2023 истец, возвращаясь утром с работы домой по адресу <адрес>, между домами № <адрес>, поскользнулась и упала, сильно ударившись ногой, была госпитализирована, двигаться не могла, поскольку была <данные изъяты>. 21.03.2023 ФИО2 была госпитализирована в <данные изъяты>, ГБ <адрес>, 22.03.2023 прооперирована, <данные изъяты>. На стационарном лечении истец находилась по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она (представитель) сама выехала на место падения истца, увидела, что тротуар, по которому передвигалась истец, был не был обработан, на тротуаре имелась наледь Ей был осуществлен звонок начальнику УЖКХи С, который уверил ее в том, что тротуар будет обработан от наледи. Полагает, что какой-либо вины истца в полученной травме не имеется, истец является пожилым человеком, который в силу возраста передвигается осторожно, не спешит, в момент падения на истце были зимние сапоги на нескользкой подошве.

В результате полученной травмы истец длительное время находилась на больничном, ей были понесены расходы на лечение, восстановление, размер расходов в общем размере составил 9715 руб. 71 коп.. С ДД.ММ.ГГГГ года истец стала разрабатывать ногу, стала передвигаться на ходунках, в настоящее время истец обходится без них. Истец из-за полученного перелома испытала боль, дискомфорт, до настоящего времени она ограничена в движении. В период реабилитации, после выписки из больницы за истцом ухаживали ее дети, поскольку истец соблюдала постельный режим. До получения травмы ФИО2 вела активный образ жизни, она работала, гуляла по парку, ходила по магазинам, в гости. Сейчас она лишена возможности вести ранее привычный для нее образ жизни, не может вести активную жизнь, передвигаться на большие расстояния. Полагает, что с ответчиков в долевом порядке с учетом степени их вины, которая подлежит установлению судом, должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Также истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, указанные суммы истец также просит взыскать с ответчиков.

Представитель ответчика ПМУП «ПО ЖКХ» ФИО4, действующий на основании доверенности № от 01.06.2023 сроком действия до 31.12.2023 со всеми правами/л.д.20/, заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление/л.д.31-32/, не возражал против взыскания расходов на лечение. Суду пояснил, что ПМУП «ПО ЖКХ» на основании муниципального контракта от 02.12.2022 №, заключенного с УЖКХ и С г.о. Первоуральск, выполняло работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства городского округа Первоуральск.

По данным из системы ГЛОНАСС, которой оборудована дорожная техника ПМУП «ПО ЖКХ», установлено что трактор МТЗ государственный регистрационный знак № осуществлял снегоуборочные работы на тротуаре по <адрес>, в том числе вдоль домов № -№ в 03час.25мин 21.03.2023 в связи со снегопадом, который начался в районе 00час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ и продолжался до 09час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, следует учесть, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (п.8.5) на покрытии тротуаров допускается наличие рыхлого и талого снега, а также зимней скользкости в виде гололеда во время снегопадов. Сроки для устранения, в зависимости от интенсивности движения пешеходов, составляют до 24 часов с момента окончания снегопада. В том числе, в регионах, относящихся к МП дорожно-климатической зоне (СП 34.13330.2012 ), после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости допускается наличие уплотненного снега толщиной не более 6,0 см без отдельных неровностей высотой/глубиной более 4 см, который должен обрабатываться фрикционными материалами в течение 3 час. после окончания снегопада или метели. Вместе с тем, со стороны ПМУП «ПО ЖКХ» 20.03.2023 и 21.03.2023 были организованы мероприятия по содержанию тротуаров на пр. <адрес>, что подтверждается данными из системы ГЛОНАСС и журналами учета выполненных работ. Таким образом, обработка тротуара была произведена 21.03.2023 после окончания снегопада.

Не оспаривает факт и место падения истца, а также факт причинения ей телесных повреждений в результате падения.

Полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей существенно завышен, не отвечает принципу разумности и справедливости, подлежит существенному снижению. Не возражал против удовлетворения требований истца о взыскании расходов на лечение в заявленном размере.

Представитель ответчика УЖКХиС г.о. Первоуральск, также являющаяся представителем третьего лица Администрации г.о. Первоуральск ФИО5, действующая на основании доверенности № от 19.07.2023 сроком действия на один год со всеми правами /л.д.78/ и № от 10.01.2023 сроком действия по 31.12.2023/л.д.22/, заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно между УЖКХиС г.о. Первоуральск и ПМУП «ПО ЖКХ» был заключен муниципальный контракт № от 02.12.2022 на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства городского округа Первоуральск.

Документами подтверждается, что обработка участка, на котором произошло падание истца, было произведено в период времени с 20.03.2023 на 21.03.2023 (ночью). Со стороны подрядчика были выполнены все требования по обработке тротуара в соответствии с ГОСТом (обработка после снегопада), в связи с этим полагает, что вина ответчиков в причинении истцу телесных повреждений и морально нравственных страданий отсутствует. Кроме того, муниципальным контрактом предусмотрена ответственность подрядчика перед пострадавшими лицами, в связи с этим вина УЖКХи С г.о. Первоуральск отсутствует.

Также считает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным. В случае удовлетворения требований истца просила принять во внимание, что ответчики являются бюджетными организациями в связи с чем сумма компенсации морального вреда подлежит снижению.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28 мая 2009 года положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности лежит на ответчике.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 38 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного Решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 № 94, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции Управления жилищно-коммунального хозяйства городского округа Первоуральск/далее УЖКХ и С г.о. Первоуральск/.

Согласно Положению, утвержденному Решением Первоуральской городской Думы от 29.09.2016 №501 УЖКХ и С г.о. Первоуральск является самостоятельным отраслевым органом местного самоуправления/лд. 57-58/.

02.12.2022 между УЖКХи С г.о. Первоуральск (Заказчик) и ПМУП «ПО ЖКХ» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнять работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства городского округа Первоуральск в соответствии с техническим заданием (Приложение №) и плана содержания автомобильных дорог, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы/л.д.41-48

Согласно техническому заданию (приложение № к муниципальному контракту) объектом содержания, в том числе является тротуар по <адрес> /л.д.55/.

В соответствии с Приложением № к муниципальному контракту № от 02.12.2022 зимнее содержание включает, в том числе, но не исключительно:

П.1.1.1 патрульную очистку дорог, мостов, путепроводов и тротуаров от снега;

П.1.1.2 обработку противогололедными материалами дорог, тротуаров, пешеходных переходов, остановок,

П.1.1.5 предупреждение и ликвидация гололеда производится в соответствии с согласованными маршрутами и графиком работ по обработке покрытия автомобильных дорог, мостов, путепроводов, тротуаров, аллей противогололедными смесями. Для обработки применять только специальные противогололедные материалы, соответствующие требованиям ТУ и/или ГОСТ предназначенных для борьбы с обледенением и применяемых для посыпки дорожного полотна. Механизированное подметание тротуаров должно начинаться при высоте рыхлой массы 2, 5-3,0 см, что соответствует 5, 0 см. свежевыпавшего неуплотнего снега;

П.1.1.6. Очистка пешеходных переходов и подходов к ним, лестниц от снега, наледи и снежных валов с вывозкой снега/л.д.49/

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.03.2023 в утреннее время ФИО2 шла по тротуару, который расположен между домами № по <адрес>. ФИО2 поскользнулась, не удержалась на скользком тротуаре и упала, <данные изъяты>. В тот же день ФИО2 была доставлена в приемный покой ГАУЗ СО «Городская больница <адрес>», где ей был поставлен диагноз «<данные изъяты> госпитализирована в травматологическое отделение.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № (№), (распечатка с ПК «АДИС») от 21.03.2023 следует, что 21.03.2023 в 08.05. час. был осуществлен вызов на адрес: <адрес> ( со стороны <данные изъяты>). ФИО2 упала на улице, диагноз-<данные изъяты>, госпитализирована в ФИО6 № травматологическое отделение / л.д.72-75/.

Также, как следует из медицинской карты стационарного больного № и выписного эпикриза ГАУЗ СО «Городская больница <адрес>» травматологическое отделение ФИО2 находилась на лечении в травматологическом отделении ГАУЗ СО «Городская больница <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом:« <данные изъяты>». 22.03.2023 ФИО2 была проведена операция : <данные изъяты>.

В период с 06.04.2023 по 23.08.2023 истец находилась на амбулаторном лечении, после чего была выписана к труду.

Доводы истца о её падении при движении по тротуару по <адрес> в районе домов №-№ в результате недобросовестных действий ответчика подтверждаются пояснениями самой ФИО2, которым у суда нет оснований не доверять и которые согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: фотографиями, видеозаписью указанного участка дороги/л.д.26, 27-30/.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт падения ФИО2 на тротуаре по адресу: <адрес>, между домами №-№ <адрес>, а также обязанность ответчика МПУП «ПО ЖКХ» по надлежащему обслуживанию и содержанию участка тротуара по <адрес>, где было совершено падение ФИО2

В обоснование своих возражений по иску сторона ответчика ссылалась на надлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию тротуара по <адрес>, также указав, что покрытие тротуара должно обрабатываться фрикционными материалами в течение 3 часов после окончания снегопада или метели, что и было выполнено ПМУП «ПО ЖКХ».

Согласно журналу учета выполненных работ (ночная) ПМУП «ПО ЖКХ» в ночь с 20.03.2023 на 21.03.2023 была произведена механическая уборка тротуаров, в том числе тротуара по <адрес> <адрес> <адрес>/л.д.35/.

Согласно журналу учета выполненных работ (дневная) ПМУП «ПО ЖКХ» 21.03.2023 была произведена механическая уборка тротуаров, в том числе тротуара по <адрес> <адрес> <адрес>/л.д.36/.

Между тем, указанные доказательства свидетельствуют лишь о проводимых ПМУП «ПО ЖКХ» мероприятиях по выполнению условий муниципального контракта, однако не являются доказательствами ликвидации зимней скользкости и гололедицы 21.03.2023 в утреннее время на спорном участке тротуара по <адрес> между домами № <адрес>. Убедительных доказательств что в утреннее время 21.03.2023 (день и время, когда упала истец) тротуар по <адрес> находился в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено, учитывая, что в судебном заседании представитель ПМУП «ПО ЖКХ» ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обработка спорного участка тротуара не проводилась, тогда как из скриншота о метеорологических условиях следует, что что средняя температура воздуха 21.03.2023 составляла «-1°», максимальная температура воздуха «-7°», минимальная температура воздуха «0», в связи с чем сложившиеся погодные условия: отложение инея при переходах температуры воздуха через 0?, понижение температуры могли способствовать образованию скользкости и наледи на тротуаре.

Согласно пункту 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4;

Вид

снежно-ледяных образований

Интенсивность движения

пешеходов (велосипедистов),

чел./ч

Сроки устранения <*>, ч,

не более

Рыхлый и талый снег

более 250

1

100 - 250

2

менее 100

3

Зимняя скользкость

более 250

12

100 - 250

18

менее 100

24

<*> Срок устранения отсчитывается с момента окончания снегопада.

Примечание - Во время снегопада и до окончания снегоочистки допускается наличие рыхлого или талого снега для всех групп улиц толщиной не более 5 см, на тротуарах мостовых сооружений на дорогах категорий IА - II - не более 8 см, на остальных дорогах - не более 12 см.

В регионах, относящихся к I - III дорожно-климатической зоне (СП 34.13330.2012 [5]), после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости допускается наличие уплотненного снега толщиной не более 6,0 см без отдельных неровностей высотой/глубиной более 4 см, который должен обрабатываться фрикционными материалами в течение 3 ч после окончания снегопада или метели.

Удаление уплотненного снега в весенний период при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более одних суток.

Сам по себе факт того, что обработка, в том числе тротуара, может производиться после снегопада в вышеуказанный период времени, не является основанием для освобождения ПМУП ПО «ЖКХ» от обязанности содержания тротуара в надлежащем состоянии, принимая во внимание, что условиями муниципального контракта, содержащимися в Приложении № к муниципальному контракту № 02.12.2022 указано, что Услуги в зимний период включают в себя, в том числе::

-Очистку асфальтового, плиточного покрытий, включая бордюры, от снега и льда выполняется до твердого покрытия полностью «под скребок» (с применение скребков для удаления льда и снега), очистка мягкого покрытия выполняется «под движок» (с применением лопаты- движка, скрепера);

-В период снегопада, если толщина свежевыпавшего снега менее 2 см, то снег при ручной уборке разметается в кучи или валы, располагая параллельно тротуару, для обеспечения нормального движения пешеходов с последующим его вывозом или разбрасыванием на газоне, при механизированной уборке убирается щеткой. Если толщина свежевыпавшего снега более 2 см, то снег при ручной уборке сдвигается движком в валы или кучи, при механизированной уборке убирается щеткой;

При возникновении наледи производится обработка покрытий крупнозернистым или среднезернистым речным песком (применение других видов противогололёдных материалов запрещено) с последующей очисткой остатков наледи и снега до твердого основания покрытий и вывозом остатков наледи и снега до твердого основания покрытий;

-После снегопада снегоуборочные работы начинаются сразу по окончании снегопада. При интенсивных длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки песчано-щебеночной смесью должны повторяться после каждых пяти сантиметров выпавшего снега/л.д.51-52/.

Доводы ответчика о том, что со стороны ПМУП «ПО ЖКХ» 20.03.2023 и 21.03.2023 были организованы мероприятия по содержанию тротуаров на <адрес>, что подтверждается данными системы ГЛОНАСС и журналами учета выполненных работ/л.д.33-37/ не опровергают установленный судом факт того, что со стороны ответчика содержание тротуара по состоянию на 21.03.2023 должным образом не осуществлялось, поскольку, учитывая погодные условия и в целом дорожную обстановку, ответчик не был лишен возможности обработать тротуар таким образом, чтобы обеспечить нормальное движение пешеходов во избежание причинения им вреда /л.д.51 оборот/.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения № к муниципальному контракту № от 02.12.2022 подрядчик самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам при исполнении обязательств, а также иных действий, направленных во исполнение обязательств по настоящему муниципальному контракту/л.д.52 оборот/.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что факт падения 21.03.2023 ФИО2 при осуществлении движения по тротуару по <адрес> между домами №, обслуживание которого осуществляется ПМУП «ПО ЖКХ», доказан, необходимые работы по содержанию тротуара по <адрес> (обработка), в частности, в месте падения истца, 21.03.2023 (в утреннее время) ответчиком не проводились.

Следовательно, лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, в результате ее падения на участке тротуара является ПМУП «ПО ЖКХ», как принявшее на себя обязательство по содержанию дорог и тротуаров, и именно данный ответчик является исполнителем по муниципальному контракту и обязан выполнять работу и отвечать за ее надлежащее качество.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ПМУП «ПО ЖКХ».

При этом основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику УЖКХиС г.о. Первоуральск суд не усматривает.

Судом установлено, что Администрация г.о. Первоуральск, к которой истцом первоначально были заявлены исковые требования, а затем и УЖКХиС г.о. Первоуральск, реализовали свои полномочия по надлежащему содержанию дорожного покрытия дорог общего пользования, тротуаров путем заключения муниципального контракта с ПМУП «ПО ЖКХ», который взял на себя обязательства по выполнению работ текущего ремонта и содержания дорог общего пользования в надлежащем состоянии, в том числе и спорного участка тротуара по <адрес> между домами № в <адрес>, в связи с этим именно ПМУП «ПО ЖКХ» должен был содержать участок тротуара в состоянии, создающем возможность для передвижения лиц, безопасного для их здоровья.

Ответчиком (ПМУП «ПО ЖКХ») в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что им предприняты исчерпывающие меры в рамках муниципального контракта по уборке тротуара в месте падения истца в целях выполнения обязательств по уборке территории.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком ПМУП «ПО ЖКХ» обязанности по зимнему содержанию тротуара общего пользования местного значения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2 и является его непосредственной причиной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на приобретение лекарственных препаратов, уходовых средств, средств для реабилитации, в общем размере 9715 руб. 71 коп. а именно: <данные изъяты> металлическая стоимостью 520 рублей(чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> стоимостью 1164 рублей (чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> стоимостью 1079 рублей (чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> стоимостью 3122 руб. 71 коп. (чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> 1 пара стоимостью 1700 рублей (чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> 2 упаковки общей стоимостью 1673 рубля (чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ), рыбий жир стоимостью 457 рублей (чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ)/л.д.25/.

Учитывая, что данные расходы на лечение (приобретение лекарств, уходовых средств, средств для реабилитации) понесены истцом по вине ответчика, в результате действия (бездействия),которого истцом была получена травма, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ПМУП «ПО ЖКХ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на лечение в размере 9715 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред..

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующих обстоятельств. Принимая во внимание, что в результате виновных действий ответчика повреждено здоровье истца, от полученной травмы последняя понесла физические и нравственные страдания, учитывая характер и тяжесть травмы (имел место <данные изъяты>), длительность лечения (с 21.03.2023 по 23.08.2023), в том числе нахождение истца на стационарном лечении, проведение оперативного вмешательства, принимая во внимание, что истец испытала физическую боль и страдания из-за полученной травмы, длительное время была ограничена в движении в связи с <данные изъяты>, что лишило её возможности активной жизнедеятельности и трудоспособности, был нарушен обычный образ жизни, возраст истца, учитывая степень вины ответчика, который суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей и полагает, что данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате причинения вреда здоровью прав истца. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПМУ «ПО ЖКХ» в пользу истца.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – ФИО3 по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей, что подтверждается копией договора № оказания юридических услуг от 04.10.2023, заключенного между ООО «Первоуральская Индустриальная компания», и ФИО2, копией приходного кассового ордера от 04.10.2023 на сумму 25 000 рублей/л.д.13, 14/. Согласно предмета договора от 04.10.2023, юридическая помощь состоит из представлении интересов ФИО2 в суде общей юрисдикции по указанному гражданскому делу, с подготовкой всех необходимых документов, разработкой проекта искового заявления, сбором всех необходимых документов, справок, подачей заявления с приложением всех документов в Первоуральский городской суд <адрес>, с непосредственным участием и представительством в суде первой инстанции /л.д.13/.

Как следует из копии трудовой книжки на имя ФИО3, 01.06.2010 ФИО3 принята в ООО «Первоуральская Индустриальная Компания» на должность заместителя директора на основании Приказа от 01.06.2010/л.д.78/.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из содержания приведенных норм следует, что ФИО3 не лишена права в установленном законом порядке представлять интересы физических лиц в суде в объеме переданных ему доверителями полномочий, определяемых надлежащих образом оформленными доверенностями.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО3 составлено и подано в суд исковое заявление/л.д.4-5/, представлены письменные документы в обоснование заявленных исковых требований/л.д.10-14, 25, 26, 27-30, 77/ принималось участие и осуществлялась защита интересов истца в двух судебных заседаниях: 30.10.2023, 20.11.2023, ФИО3 была допущена к участию в деле на основании устного ходатайства истца ФИО2

Факт получения денежных средств в размере 25 000 рублей в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается копией приходного кассового ордера от 04.10.2023 на сумму 25 000 рублей/л.д. 14/, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу им были понесены.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывает категорию сложности дела, полагая, что спор не представлял особой сложности, срок его рассмотрения, который являлся незначительным (для рассмотрения дела потребовалось проведение двух судебных заседаний), с учетом проделанной представителем работы, принимая во внимание составление и подачу в суд искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает возможным снизить заявленную сумму на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя с 25 000 рублей до 15 000 рублей, указанную сумму суд считает разумной и справедливой.

Таким образом, с ПМУП «ПО ЖКХ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 04.10.2023 на сумму 700 рублей/л.д.8/.

В связи с этим с ответчика ПМУП «ПО ЖКХ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Якуповой Накии к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»/ИНН <***>/ в пользу Якуповой Накии /<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на лечение в размере 9715 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.

Остальные исковые требования Якуповой Накии, в том числе заявленные к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова