Дело (УИД) 29RS0026-01-2025-000424-69

Дело 5-35/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2025 года с. Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Аверина М.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 Алиса оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 Алиса оглы, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Архангельская область заключил ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Азербайджана ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о заключении трудового договора почтовой связью в УМВД России по Архангельской области, чем нарушил срок направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, установленный законодательством Российским Федерации, а именно не направил его в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть индивидуальный предприниматель ФИО1 Алиса оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 пояснил, что когда предоставил копию трудового договора в УМВД, ему не сказали, что необходимо предоставить уведомление. Поскольку у ФИО1 имеется вид на жительство, он пользуется всеми правами, форма трудового договора как с гражданином России. О том, что необходимо предоставлять уведомление, узнал спустя 3 недели после предоставления трудового договора и незамедлительно направил уведомление УМВД. Правонарушение совершал по незнанию.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства, в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ИП ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Азербайджана ФИО1 ФИО2, и только ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о заключении трудового договора почтовой связью в УМВД России по Архангельской области, тем самым пропустив допустимый срок в три рабочих дня.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> 71 от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта правонарушения, а именно срока направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, установленный законодательством Российской Федерации, а именно направил его в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения договора;

- копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ и конвертом, на котором стоит штамп о принятии в отделении почты ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, документарной проверки индивидуального предпринимателя. Задача проверки: выявление и пресечение возможных нарушений индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 Алисой оглы обязательных требований в сфере миграции;

- объяснением ИП ФИО1, из которых следует, что он является главой КФХ ФИО1 Алиса оглы, и ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с гражданином Азербайджана ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет вид на жительство в Российской Федерации и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Архангельская область. ДД.ММ.ГГГГ он направил в УВМ УМВД России по Архангельской области трудовой договор с ФИО1 О. Уведомление о заключении трудового договора направил почтовой связью в УМВД России по Архангельской области только ДД.ММ.ГГГГ, так как не знал, что если заключаешь трудовой договор с иностранным гражданином, имеющим вид на жительство, то необходимо направлять уведомление в УМВД России по Архангельской области. Так как форма трудового договора, как с гражданином Российской Федерации. Как только ему позвонили с миграционного контроля УМВД России по Архангельской области и сказали, что я не направил уведомление о заключении трудового договора на ФИО1 О. в в УМВД в срок, я сразу же направил им уведомление. Нарушение допустил по неосторожности, из-за незнания норм закона. Принял все меры к своевременному устранению правонарушения. При назначении наказания прошу учесть, искреннее раскаяние, признание вины. Организация является микропредприятием и получателем государственной поддержки. Я активно поддерживаю участников СВО. Неоднократно направлял на СВО и пострадавшие районы от СВО картофель. Поощрен грамотой от администрации Холмогорский муниципальный округ и администрации Архангельской области (губернаторский центр) за активное участие в помощи участникам СВО;

- копией трудового договора с ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, относится к микропредприятиям;

- сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ;

а также другими материалами дела.

Указанные выше доказательства, использованные судом для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми.

Каких-либо нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 том, что ФИО1 имеет вид на жительство в Российской Федерации, судьей не принимается.

Объективная сторона ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием, выразившемся в несвоевременном уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина. В этой связи то обстоятельство, что ФИО1 имеет вид на жительство в Российской Федерации, правового значения по делу не имеет и не опровергает вывод суда о доказанности факта совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о возможности освобождения лица от административной ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. В то же время такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания.

Суд считает, что в данном случае характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не может свидетельствовать о малозначительности, правонарушение носит формальный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с примечанием 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, ИП ФИО1 по данной статье несет административную ответственность как юридическое лицо.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное ФИО1 в объяснениях и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (постановление по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с изложенным, прихожу к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.

ИП ФИО1 относится к категории микропредприятий, внесено в Единый реестр как субъект малого и среднего предпринимательства, в связи с чем наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией вменяемой в вину статьи КоАП РФ, может негативном образом сказаться на его имущественном положении, данные обстоятельства судья признает исключительными для назначения наказания.

Учитывая характер совершенного деяния, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, являющегося субъектом малого предпринимательства, в соответствии с требованиями пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, призванных не допустить избыточного ограничения имущественных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа в размере 200 000 руб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать главу крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 Алиса оглы (ИНН <***>, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Сумму штрафа перечислить в доход государства на имя получателя платежа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет № в отделении Архангельск Банка России, БИК 011117401, код ОКТМО 11556000, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Административный штраф уплатить в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направить в Холмогорский районный суд Архангельской области.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев (ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области либо непосредственно в Архангельский областной суд.

Судья М.А. Аверина

Копия верна: Судья М.А. Аверина