Дело № 2а-2975/2022
25RS0003-01-2022-003432-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,
с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колеговой И.В.,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Пограничного района Приморского края к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству транспорта и дорожного хозяйства , в обоснование которого указал, что по результатам проведенной проверки в деятельности административного ответчика выявлены нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения при реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности. Так, в июле 2020 года отделом диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примуправтодор» были произведены работы по освидетельствованию технического состояния мостового сооружения через ручей, расположенного на №, в ходе которого установлено, что данный мост находится в аварийном состоянии вследствие дефектов свай на всех промежуточных опорах, дефектов в насадках опор. Согласно заключению отдела диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примуправтодор» мостовое сооружение рекомендуется включить в государственную программу «Развитие транспортного комплекса на 2020-2027 годы» на постройку нового моста. По факту выявленных нарушений прокуратурой в адрес внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены, и ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение мостового сооружения. На основании изложенного просил признать бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства , выразившееся в непринятии мер по приведению мостового сооружения в надлежащее техническое состояние, а именно, в непроведении реконструкции (ремонта) мостового сооружения; возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства обязанность по строительству нового мостового сооружения на , которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства , выразившееся в необеспечении надлежащего технического состояния мостового сооружения, расположенного на которое должно соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно в невыполнении строительства нового мостового сооружения; возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства обязанность выполнить строительство нового мостового сооружения, расположенного на которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу; на период строительства нового мостового сооружения оборудовать объезд мостового сооружения на » в ФИО1 муниципальном округе в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом необходимость проведения работ по строительству нового моста не оспаривала, однако в настоящий момент в программе мероприятий на 2019-2035 годы по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту находящихся в предаварийном и аварийном техническом состоянии искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального и местного значения, осуществляемых с привлечением средств федерального бюджета, проведение проектно-изыскательских работ по строительству (реконструкции) указанного мостового сооружения не предусмотрено в связи с отсутствием необходимого финансирования. С учетом требований и сроков, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», работы по реконструкции мостового сооружения не могут быть выполнены в указанный прокурором срок. При этом в июне 2022 года подрядной организацией ООО «ВСК № 2» были выполнены работы по обустройству объезда разрушенного моста, в настоящий момент объезд находится в удовлетворительном состоянии, в связи с чем требование о возложении обязанности по обустройству объезда заявлено необоснованно.
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) задачами названного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
Часть 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ возлагает обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются приведенной нормой закона (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ), в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
К числу перечисленных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе, решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.
В соответствии с Положением о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 22.10.2019 № 690-па (далее – Положение), министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (п. 1.1 Положения).
Согласно п. 2.2 названного Положения министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в пределах своих полномочий, в числе прочего, осуществляет планирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства; осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; готовит предложения по формированию и использованию бюджетных ассигнований дорожного фонда Приморского края; выполняет в порядке, установленном действующим законодательством, функции ответственного исполнителя по разработке и реализации государственных программ, финансируемых за счет средств федерального и краевого бюджета, в пределах компетенции министерства; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ; осуществляет функции главного администратора и администратора доходов краевого бюджета бюджетной системы Российской Федерации; осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой в деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйства выявлены нарушения при реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности на автомобильной дороге «№», относящейся к дороге общего пользования регионального значения согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-па.
В соответствии с положениями Свода правил «Мосты и трубы «Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84» СП 35.13330.2011, утвержденного приказом Министерства регионального развития России от 28.12.2010 № 822, требования СП 35.13330.2011 распространяются на проектирование новых, реконструируемых и подвергаемых капитальному ремонту постоянных мостовых сооружений и труб на автомобильных дорогах, включая внутрихозяйственные дороги сельскохозяйственных и промышленных предприятий, на улицах и дорогах населенных пунктов.
Согласно приложению Б СП 35.13330.2011 мостом (мостовым сооружением) признается инженерное сооружение, состоящее из опор и пролетных строений, предназначенное для пропуска через препятствие разных видов транспортных средств, пешеходов, водотоков, селей и коммуникаций различного назначения.
В соответствии с п. 13.3 Технического регламента «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности.
Согласно техническому заключению по обследованию мостового сооружения через ручей, расположенного на № в июле 2020 года отделом диагностики и приемки работ мостовых сооружений КГКУ «Примуправтодор» были произведены работы по освидетельствованию технического состояния моста, в ходе которой было установлено, что данный мост находится в аварийном состоянии из-за дефектов свай на всех промежуточных опорах, дефектов в насадках опор. По безопасности движения сооружение имеет критические дефекты категории Б4, находится в аварийном состоянии по выявлению основных дефектов: отсутствия установленного барьерного ограждения нормативной высоты не менее 0,75 м на мосту и подходах к мосту, возникшей угрозы потери несущей способности промежуточных опор, следовательно внезапного обрушения всех пролетных строений. При наличии в конструкциях критических дефектов Г4 при Р4 и при Р4, Б4 рекомендуется соблюдать введенные ограничения по пропуску подвижной нагрузки и устранение вышеизложенных дефектов посредством проведения восстановительных мероприятий на мостовом сооружении по минимальному варианту, выполнения работ по реконструкции (строительству) мостового сооружения по оптимальному варианту. Рекомендуется внести мостовое сооружение в государственную программу «Развитее транспортного комплекса на 2020-2027 годы» на строительство нового моста.
Ранее прокуратурой ФИО1 проводилась проверка по факту ненадлежащего состоянии мостового сооружения, по результатам которой ФИО1 в адрес внесено представление об устранении указанных нарушений.
Согласно ответу на указанное преставление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении указанного мостового сооружения будут выполнены ремонтно-восстановительные работы и устройство объездов, в 2022 году будут выполняться регламентные работы по содержанию, подрядной организации поручено установить недостающие дорожные знаки ограничения скорости и массы транспортных средств.
Однако при осмотре мостового сооружения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено, что мост, расположенный на 17 № обрушен, проезд по мосту невозможен в связи с его полной утратой.
В свою очередь, непринятие административным ответчиком надлежащих мер по строительству нового мостового сооружения влечет нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, установленных техническим стандартом, что, в свою очередь, может повлечь возникновение аварийных ситуаций на автомобильной дороге регионального значения «Гродеково – Барановка – Садовый», создает угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, являющихся участниками дорожного движения.
Оценивая представленные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выражающегося в необеспечении надлежащего технического состояния мостового сооружения, которое должно соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно в невыполнении строительства нового мостового сооружения и, как следствие, о наличии оснований для возложения на административного ответчика обязанности выполнить строительство нового мостового сооружения.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении на административного ответчика обязанности по оборудованию объезда мостового сооружения, поскольку согласно акту проверки, проведенной помощником ФИО1 совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мостового сооружения установлено наличие объезда в виде насыпи на водоотводных трубах. Факт наличия объезда также подтверждается представленными представителем административного ответчика фотоматериалами.
Доводы стороны административного ответчика об отсутствии в бюджете достаточных денежных средств, необходимых для строительства моста, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку не освобождает административного ответчика от исполнения в полном объеме возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Более того, действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение ответственными лицами требований по обеспечению безопасности дорожного движения от их финансовых возможностей.
При определении срока проведения работ по строительству нового мостового сооружения суд принимает во внимание значительный объем такого рода работ, длительность процедур, необходимых для их выполнения и полагает целесообразным установить срок для производства работ по строительству нового мостового сооружения – в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства , выразившееся в необеспечении надлежащего технического состояния мостового сооружения, расположенного на №, которое должно соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно в невыполнении строительства нового мостового сооружения.
Возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства обязанность выполнить строительство нового мостового сооружения, расположенного на №, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 26.08.2022.
Судья О.В. Хренков