УИД 66RS0001-01-2022-010416-30

Дело № 33-11885/2023 (2-852/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зоновой А.Е., судей Ершовой Т.Е. и Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите нарушенных пенсионных прав,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2023.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в 2020 году он подал заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в назначении пенсии ему было отказано. 05.07.2022 он обратился с повторным заявлением. Решением ответчика от 07.09.2022 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Согласно решению ответчика специальный стаж истца составил 3 года 5 месяцев 13 дней. С таким решением истец не согласен, полагает, что ответчиком безосновательно не приняты к зачету ряд периодов его трудовой деятельности.

С учетом изложенного, просил суд возложить на ответчика обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закона №400 - ФЗ) периоды работы:

- с 06.02.1986 г. по 01.10.1986 г. - в должности помощника составителя на Станции Свеча Северной железной дороги,

- с 06.07.1987 по 22.07.1988 - в должности монтажника в Новотроицком СМУ Треста «Стальмонтаж»,

- с 20.09.1988 по 01.03.1989 - в должности электрогазосварщика в Свердловском ДОЗ ПО «Уралдереводеталь»,

- с 01.03.1989 г. по 27.03.1989 г. - в должности электрогазосварщика в СОПОМЛ «Свердловскмежхозлес» кооператив «Урман»,

- с 01.04.1989 по 08.10.1990 - в должности электрогазосварщика в СМПТСО «Средуралстрой»,

- с 0.8.10.1990 по 05.07.1991 - в должности электросварщика ручной сварки в Малом предприятии «Коттеджстрой»,

- с 08.07.1991 по 20.01.1992 - в должности электросварщика ручной сварки в Кооперативе «МОНО»,

- с 21.04.1992 по 01.09.1996 - в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ТОО Предприятие строительная фирма «Дарко»,

- с 02.09.1996 по 12.07.2000 - в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ООО «Строительная фирма «УНИстрой-сервис»,

- с 17.07.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 08.10.2001 - в должности электрогазосварщика в ОАО «Екатеринбург-вентиляция»,

- с 15.10.2001 по 30.11.2001 - в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ООО «Велон»,

- с 01.01.2004 по 29.02.2004 - в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ООО «Велон-99»,

- с 13.07.2005 по 31.12.2010 - в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ООО «Стройэнергоналадка»,

- с 18.03.2011 по 23.08.2013 - в должности электрогазосварщика у ИП ( / / )8,

- с 29.08.2013 по 14.02.2018 - в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки в ООО «Технология погрузки»,

- с 01.03.2018 по 04.07.2022 - в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки в ООО «Энергополе»;

возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в возрасте 55 лет с даты первоначального обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии – с 12.02.2020.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2023 исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что отсутствие в выписке из ИЛС кода особых условий труда в отношении спорных периодов само по себе не является основанием для отказа в их включении в специальный трудовой стаж. Суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, тем самым нарушил право истца на предоставление доказательств по делу. Суд не учел, что при включении в специальный стаж истца оспариваемых периодов, стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, составит 34 года 11 месяцев 8 дней, что дает истцу право на пенсию в возрасте 55 лет, то есть с даты первоначального обращения. Обращает внимание, что справкой № 1 от 14.07.2022 подтверждается период работы ФИО1 в ООО «Энергополе» с 01.03.2018 по 14.07.2022.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения истца и его представителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Управлением ПФР в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга вынесено решение об отказе в установлении пенсии от 14.05.2020 года № 122077/20. В соответствии с указанным решением, стаж на соответствующих видах работ у истца составил 3 года 5 месяцев 13 дней при требуемом для мужчин в возрасте 55 лет 12 лет 6 месяцев.

05.07.2022 ФИО1 повторно обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Отделения ПФР по Свердловской области от 07.09.2022 № 585284/22 в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (7 лет 6 месяцев для мужчин в возрасте 57 лет). По решению ответчика специальный стаж истца составил 3 года 5 месяцев 13 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о законности решения ответчика.

В отношении периодов трудовой деятельности, имевших место до 01.01.1997 (до даты введения индивидуального персонифицированного учета), за исключением периода работы с 06.02.1986 по 01.10.1986, суд указал, что представленный истцом в качестве основного документа о трудовой деятельности дубликат трудовой книжки серии АТ-Х № 0363397 с датой заполнения 20.01.2004 содержит неполные сведения, поскольку заполнен с существенным нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 №69, действовавшей на дату заполнения дубликата. В частности, записи дубликата трудовой книжки истца с первого по двадцать пятый номер включительно не содержат сведений об общем и/или непрерывном трудовом стаже, наименовании, дате, номере документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликат, что, в свою очередь, свидетельствует о недостоверности и (или) неполноте сведений трудовой книжки. Иные доказательства в подтверждение трудового стажа, в том числе занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, истцом не представлены.

В отношении периода работы с 06.02.1986 по 01.10.1986 суд указал на наличие в материалах дела архивной справки, подтверждающей как факт трудовых отношений, так и получения в этот период заработной платы. Одновременно суд указал, что работа в должности помощника составителя право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 не предоставляет.

Отказывая истцу во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности истца с 01.01.1997 по 04.07.2022 в должностях электрогазосварщика либо электрогазосварщика ручной и дуговой сварки (в пределах заявленных исковых требований) суд указал на то, что ни документами работодателей и (или) архивных органов, ни сведениями индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица, не подтвержден факт работы истца в особых условиях труда, дающих право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, по всем заявленным спорным периодам работы.

Суд учел, что в соответствии со сведениями индивидуального персонифицированного учета код льготы в отношении спорных периодов отсутствует. При этом, каких-либо доказательств недостоверности индивидуального лицевого счета стороной истца в материалы дела не представлено.

Суд отметил, что в отношении периодов работы, имевших место после 01.01.2013, законом предусмотрены дополнительные условия (соответствие класса условий труда на рабочем месте вредному или опасному классу условий труда; уплата страховых взносов по дополнительному тарифу), в подтверждение соблюдения которых доказательства в материалах дела отсутствуют.

Суд принял во внимание, что согласно сведениям, представленным в материалы дела ответчиком, архивные органы города Екатеринбурга и Свердловской области сообщили об отсутствии на хранении документов прежних работодателей ФИО1, органы пенсионного и социального обеспечения по месту регистрации страхователей (прежних работодателей) ООО «Екатеринбург-вентиляция», ООО СФ «Унистрой-сервис», ООО «Велон», предоставили информацию об отсутствии возможности по истребованию индивидуальных сведений на ФИО1 с целью дополнения (уточнения) индивидуального лицевого счета застрахованного лица по причине ликвидации юридических лиц.

В отношении работодателей ИП ( / / )8, ООО «Стройэнергоналадка», ООО «Технология погрузки», ООО «Энергополе» предоставлены сведения о том, что данные страхователи никогда не предоставляли ответчику перечни льготных профессий, тем самым не подтверждая наличие в штате организации профессий, должностей, производств, работа в которых осуществляется в особых условиях труда.

В ответ на судебный запрос ООО «Энергополе» сообщило, что ФИО1 за период работы с 01.03.2018 по 31.01.2023 в ООО «Энергополе», не выполнял трудовую функцию в условиях предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», корректировка стажа периодов работы не требуется.

Относительно периодов трудовой деятельности истца с 15.10.2001 по 30.11.2001 в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ООО «Велон», с 01.01.2004 по 29.02.2004 в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ООО «Велон-99», суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что указанный период правомерно не включен ответчиком в стаж на соответствующих видах работ (с тяжелыми условиями труда), ввиду отсутствия кода льготной деятельности и сведений о заработной плате на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об условиях, режиме и характере работы истца в вышеуказанные периоды, в материалы не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд пришел к выводу, что предусмотренные законом основания для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ на дату достижения возраста 55 лет (то есть с 12.02.2020) отсутствуют, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ продолжительностью не менее 12 лет и 6 месяцев.

Суд отметил, что заявленное представителем истца в последнем судебном заседании письменное ходатайство о направлении дополнительных запросов в адрес прежних работодателей (спустя более пяти месяцев с момента нахождения дела в суде), с учетом того, что ранее в судебных заседаниях с участием иного представителя истца, неоднократно обсуждался вопрос как об уточнении исковых требований, так и оказании истцу помощи в истребовании дополнительных доказательств для разрешения заявленных исковых требований (все заявленные ранее ходатайства истца и его представителя об истребовании доказательств судом удовлетворены, судебные запросы направлены, ответы на судебные запросы приобщены к материалам дела ходатайства), является злоупотреблением правом со стороны истца, и, вопреки требованиям закона, не направлено на обеспечение своевременного рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400 ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.30 Закона № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются:

монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (позиция 2290000а-14612);

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, электросварщики и их подручные.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н.

В соответствии с подп. 2 п. 2 названного Порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно п. 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В пункте 5 Разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичное требование о полной занятости на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотрено в п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе индивидуального персонифицированного учета 27.11.1997.

Согласно сведениям ИЛС, сведения о периодах трудовой деятельности истца до 01.01.1997 отсутствуют.

При обращении к ответчику, а также при подаче настоящего иска ФИО1 представлен дубликат трудовой книжки с датой заполнения 20.01.2004.

Судом верно отмечено, что указанный дубликат трудовой книжки в отношении записей, имевших место до даты ее заполнения (записи с первой по двадцать пятый номер включительно) не может быть принят в подтверждение периодов трудовой деятельности ввиду существенного нарушения Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69, действовавшей на дату заполнения дубликата.

Так, в соответствии с 7.1 Инструкции дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1 - 6 настоящей Инструкции.

Если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.

После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.

Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись.

Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю (п.7.2 Инструкции).

В представленном дубликате трудовой книжки отсутствует запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работника до поступления на работу в организацию, выдавшую дубликат трудовой книжки, не внесены сведения о подтверждающих документах, на основании которых внесены соответствующие записи в дубликат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения в отношении периодов работы истца, в том числе, подтверждающие характер выполняемой работы:

- с 06.07.1987 по 22.07.1988 - в должности монтажника в Новотроицком СМУ Треста «Стальмонтаж»,

- с 20.09.1988 по 01.03.1989 - в должности электрогазосварщика в Свердловском ДОЗ ПО «Уралдереводеталь»,

- с 01.03.1989 г. по 27.03.1989 г. - в должности электрогазосварщика в СОПОМЛ «Свердловскмежхозлес» кооператив «Урман»,

- с 01.04.1989 по 08.10.1990 - в должности электрогазосварщика в СМПТСО «Средуралстрой»,

- с 0.8.10.1990 по 05.07.1991 - в должности электросварщика ручной сварки в Малом предприятии «Коттеджстрой»,

- с 08.07.1991 по 20.01.1992 - в должности электросварщика ручной сварки в Кооперативе «МОНО»,

- с 02.09.1996 по 31.12.1996 - в должности электросварщика ручной дуговой сварки в ООО «Строительная фирма «УНИстрой-сервис».

Согласно представленных в материалы дела архивных справок (л.д.43-44) документы по личному составу Свердловского ДОЗ ПО «Уралдереводеталь», Кооператива «Урман», СОПОМЛ «Свердловскмежхозлес», СМПТСО «Средуралстрой», Малого предприятия «УКоттеджстрой», Кооператива «Моно», ТОО «Предприятие «Дарко», ООО Строительная фирма «Унистрой-Сервис» на хранение в архив не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает.

В отношении периода работы с 06.02.1986 по 01.10.1986 представлена архивная справка ОАО «РЖД», согласно которой ФИО1 в указанный период работал помощником составителя на станции Свеча Северной железной дороги.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, работа в указанной профессии право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не предоставляет. Данный стаж мог быть включен истцу по п.7 ч.1 ст.30 указанного Закона, вместе с этим, с учетом правил суммирования, предусмотренных п.3 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, к периодам работ, указанных в подпункте 2, прибавляются периоды работы, указанные, в том числе в подпункте 7 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона, то есть при назначении досрочной пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет при наличии стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Поскольку у истца отсутствует необходимая продолжительность стажа на соответствующих видах работ, правила суммирования в данном случае применены быть не могут.

Справка ООО Строительная фирма «Унистрой-сервис» о периоде работы истца с 02.09.1996 по 12.07.2000 (л.д.71) не может быть принята во внимание, учитывая, что в ней отсутствуют дата выдачи, сведения о документах, послуживших основанием для ее выдачи; данная справка не подтверждает занятость истца на условиях полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Сведения ИЛС работодателем сданы за период с 01.01.1997 по 12.07.2000 без проставления кода льготы.

Справка ООО «Строительное предприятие» «Дарко» от 24.02.2004 подтверждает лишь факт работы ФИО1 электрогазосварщиком ручной дуговой сварки в периоды с 21.04.1992 по 30.12.1994, с 03.01.1996 по 01.09.1996, вместе с этим не содержит информации о характере выполняемой работе, занятости ФИО1 на условиях полного рабочего дня (л.д.80). Следует отметить, что в сведениях ИЛС работодателем отражен иной период работы – с 26.01.1998 по 30.06.1998, код льготы отсутствует.

Страхователем ООО «Екатеринбург-Вентиляция» в ПФР сданы сведения о периоде работы истца с 01.01.2001 по 08.10.2001 без кода льготы, в отношении периода работы с 17.07.2000 по 13.12.2000 сведения в ИЛС отсутствуют, иными доказательствами данный период не подтвержден.

Период работы в ООО «Велон» с 15.10.2001 по 31.12.2003 отражен в сведениях ИЛС, вместе с этим, код льготы работодателем проставлен только в отношении периода с 01.12.2001 по 31.12.2003, который включен ответчиком в специальный стаж истца. Доказательства льготной работы в период с 15.10.2001 по 30.11.2001 в деле отсутствуют.

Периоды работы истца: с 01.01.2004 по 29.02.2004 - в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ООО «Велон-99», с 13.07.2005 по 31.12.2010 - в должности электрогазосварщика ручной и дуговой сварки в ООО «Стройэнергоналадка», с 18.03.2011 по 23.08.2013 - в должности электрогазосварщика у ИП ( / / )8, с <дата> по 14.02.2018 - в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки в ООО «Технология погрузки», с 01.03.2018 по 04.07.2022 - в должности электрогазосварщика ручной дуговой сварки в ООО «Энергополе» подтверждены записями дубликата трудовой книжки, сведениями ИЛС.

Вместе с тем, сведения, подтверждающие полную занятость истца в указанные периоды на работах, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечения, отсутствуют, в сведениях ИЛС в отношении данных периодов код льготы работодателями не проставлен, доказательства в опровержение сведений персонифицированного учета не представлены.

Согласно сведениям, полученным в порядке межведомственного взаимодействия от территориальных органов ПФР, перечни льготных профессий страхователями ООО «Стройэнергоналадка», ИП ( / / )8, ООО «Технология погрузки», ООО «Энергополе» не предоставлялись; получить индивидуальные сведения в отношении ФИО1 невозможно по причине ликвидации ООО «Велон», ООО «Екатеринбург-вентиляция», ООО СФ «Унистрой-Сервис» (л.д.73-79).

Вопреки доводам жалобы, суд обосновано не принял во внимание уточняющую справку ООО Энергополе» от 14.07.2022 (л.д.23-24), учитывая, что по представленной на судебный запрос информации в период с 01.03.2018 по 31.01.2022 ФИО1 не выполнял трудовую функцию в условиях, предусмотренных п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», корректировка стажа периодов работы не требуется (л.д.83). Аналогичная информация была предоставлена по запросу судебной коллегии, направленной в целях установления обстоятельств выдачи истцу уточняющей справки от 14.07.2022. Представленные истцом в заседание суда апелляционной инстанции справки ООО «Энергополе» об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о размере заработной платы факт льготной работы истца не подтверждают.

Таким образом, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, с учетом которой сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по причине недоказанности факта полной (постоянной) занятости истца в оспариваемые периоды на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда. В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Ссылка заявителя жалобы на отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не может быть признана обоснованной, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу решения суда.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств в случае, если предоставление дополнительных доказательств затруднительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца, поданного в последнем судебном заседании, суд обоснованно усмотрел злоупотребление процессуальными правами, учитывая длительный срок рассмотрения дела (свыше пяти месяцев), неоднократное разъяснение необходимости представления доказательств и оказание судом содействия в запросе сведений, которые были представлены в материалы дела. Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, отмечая дополнительно, что каких-либо препятствий к сбору доказательств сторона истца не имела, в материалах дела отсутствуют сведения о совершении действий в целях самостоятельного получения доказательств (обращения в архивы, к работодателям) как на стадии подачи иска, так и в ходе рассмотрения дела судом, принимает во внимание наличие на стороне истца профессионального представителя, а также то обстоятельство, что истец не лишен возможности впоследствии получить дополнительные доказательства в подтверждение наличия стажа на соответствующих видах работ, повторно обратиться к ответчику в целях оценки пенсионных прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны истца, изложенной в исковом заявлении и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи Т.Е. Ершова

С.В. Сорокина