Дело **

УИД 54RS0**-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об установлении факта, имеющего юридическое значение, включении периодов трудовой деятельности в стаж работы, дающий право на назначение и выплату ежемесячного пожизненного содержания судей,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, в котором просит суд установить, что должности начальника юридического отдела и правового управления администрации города Оби Новосибирской области требовали наличия высшего юридического образования, включить периоды трудовой деятельности в должности начальника юридического отдела и правового управления администрации города Оби Новосибирской области в стаж работы, дающий право на назначение и выплату ежемесячного пожизненного содержания судей.

В обоснование исковых требований указано, что в ** года ФИО1 была назначена на должности мирового судьи 2-го судебного участка администрации города Оби Новосибирской области, Указом Президента Российской Федерации от **** была назначена на должность судьи Кировского районного суда г. Новосибирска, которую занимает до настоящего времени.

До назначения на данные должности истец исполняла обязанности по муниципальным должностям: начальник юридического отдела (**) и начальник правового управления (**) администрации города Оби Новосибирской области.

Работы в данных должностях предъявляла к кандидату требование в виде наличия высшего юридического образования. Данное обстоятельство подтверждается содержанием должностной инструкции Начальника юридического отдела администрации муниципального образования города Оби Новосибирской области, Положения о правовом управлении администрации города Оби. Также квалификационные требования к должностям отражены в Справочнике типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы.

Установление того обстоятельства, что работа в указанных выше должностях требовала наличие высшего юридического образования, необходима истцу для включения периодов работы в должности начальника юридического отдела и начальника правового управления администрации города Оби Новосибирской области в стаж работы, дающий право на назначение ежемесячного пожизненного содержания судей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Судебного департамента в Новосибирской области ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала, что Управление Судебного департамента в Новосибирской области не будет возражать относительно включения в стаж работы истца, дающий право на назначение ежемесячного пожизненного содержания судей указанных истцом периодов работы, в случае, если суд установит, что работы в данных должностях требовала наличия высшего юридического образования. Представлен письменный отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что указанные истцом периоды работы подлежат зачету в стаж работы, дающий право на назначение ежемесячного пожизненного содержания судей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** ФИО1 на основании распоряжения от **** **-к была назначена муниципальную должность муниципальной службы категории «В» начальника юридического отдела администрации ***.

**** в штатное расписание администрации *** было введено правовое управление. Юридический отдел переведен в правовое управление. С этой же даты на основании распоряжения от **** ** ФИО1 была переведена в правовое управление администрации *** на муниципальную должность муниципальной службы начальника управления.

**** истец была уволена из администрации *** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В настоящее время ФИО1 является действующим судьей Кировского районного суда ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д. 7-12).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 настоящего Закона.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в стаж работы в области юриспруденции, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях.

Работа в муниципальных должностях, требующих высшего юридического образования, также включалась в стаж для назначения на должность судьи в соответствии с ранее действовавшими редакциями ст. 4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ, в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 г. № 91-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что суд устанавливает юридические факты, которые влекут для заявителя правовые последствия на территории Российской Федерации, в случае, если заявитель не имеет иной возможности получить иные подтверждающие их документы.

Обосновывая то, что работа в должностях начальника юридического отдела и начальника юридического управления администрации *** требовала наличия высшего юридического образования, ФИО1 ссылается на положения должностной инструкции начальника юридического отдела и положение и правовом управлении.

С учетом того, что должностная инструкция начальника юридического отдела датирована ****, положение и правовом управлении – ****, истец не имеет возможности во внесудебном порядке установить, что работа в должностях начальника юридического отдела и начальника правового управления администрации *** требовала наличия высшего юридического образования на протяжении всего периода работы истца в данных должностях. Указанное обстоятельство подлежит установлению в судебном порядке.

В целях проверки доводов искового заявления судом была истребована из администрации *** копия личного дела ФИО1 При исследовании представленных в личном деле копий контрактов на занятие истцом муниципальных должностей установлено, что данные контракты содержат только указание на права и обязанности работника, квалификационные требования к должностям в них не содержатся.

Из представленной суду должностной инструкции начальника юридического отдела администрации ***, утвержденной ****, следует, что квалификационным требованием к должности является наличие высшего юридического или высшего профессионального образования по специализации должностей муниципальной службы (п. 6.1 должностной инструкции).

Для выяснения того, требовалось ли высшее юридическое образование для работы в должности начальника юридического отдела в период с **** по **** и в должности начальника правового управления с **** по **** судом были направлены запросы в администрацию *** об истребовании должностных инструкций по этим должностям, действовавших в соответствующий период, либо по нижестоящим должностям в случае отсутствия таковых.

В ответ на судебные запросы администрацией *** была направлена должностная инструкция начальника юридического отдела администрации ***, утвержденная **** При этом из ответов администрации *** на запросы суда следует, что указанная должностная инструкция применялась до ****, а также после указанной даты к должности начальника правового управления.

Таким образом, из ответов администрации *** на запросы суда установлено, что высшее юридическое образование требовалось ФИО1 весь период работы в указанных ей должностях.

Оснований не согласиться с содержанием ответов администрации *** суд не усматривает.

Так, к моменту утверждения должностной инструкции от **** ФИО1 уже занимала должность начальника юридического отдела администрации с **** Последующее утверждение должностной инструкции начальника юридического отдела **** только закрепило ранее существовавшие квалификационные требования, предъявляемые к данной должности. Следовательно, обоснованным является утверждение администрации ***, что положения данной должностной инструкции применимы и к периоду до введения ее в действие, т.е. с **** по ****

С тем, что положения данной должностной инструкции распространяются также и на впоследствии введенную в штатное расписание должность начальника правового управления, также следует согласиться с учетом содержания положения о правовом управлении, утвержденного ****, в котором определены структура и функции правового управления.

Из содержания указанного положения следует, что правовое управление образовано из правого отдела и отдела муниципального заказа, его основными задачами являются: правовое обеспечение деятельности администрации, Совета депутатов и отстаивание их интересов в суде: защите прав и законных интересов администрации, Совета депутатов в судах и иных органах. Руководство правовым управлением, исходя из содержания его задач, невозможно без получения высшего юридического образования.

Должность начальника юридического отдела, в отношении которой имеется должностная инструкция, является нижестоящей должностью по отношению к начальнику правового управления. Следовательно, должность начальника правового управления также требует наличия высшего юридического образования.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности установить, что работа ФИО1 в должности начальника юридического отдела администрации *** в период с **** по **** и в должности начальника правового управления администрации *** в период с **** по **** требовала наличия высшего юридического образования.

Истец в исковом заявлении также просит зачесть периоды работы в должности начальника юридического отдела и в должности начальника правового управления в стаж работы, дающий право на назначение и выплату ежемесячного пожизненного содержания судей.

Как установлено судом, работа в должностях начальника юридического отдела администрации *** в период с **** по **** и начальника правового управления администрации *** в период с **** по **** требовала наличия высшего юридического образования. В соответствии с *** от **** **-** должности начальника отдела и начальника управления являются должностями муниципальной службы, включены в реестр должностей муниципальной службы ***.

С учетом изложенного работа истца в должности начальника юридического отдела администрации *** в период с **** по **** и в должности начальника правового управления администрации *** в период с **** по **** подлежит включению в стаж, дающий право на назначение и выплату ежемесячного пожизненного содержания судей.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя Управления Судебного департамента в ***, в распоряжении Управления отсутствуют сведения о том, что истец ранее обращалась в Управление с заявлением о назначении ежемесячного пожизненного содержания судьи, а также о том, что в назначении ЕПС ей было отказано.

При этом позиция ответчиков по делу сводится к тому, что будут иметься основания для включения периодов работы в стаж для назначения ЕПС в случае, если судом будет установлено, сто для работы в указанных истцом должностях требуется наличие высшего юридического образования.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками нарушено право истца на включение в стаж периодов для назначения ЕПС, суд приходит к выводу, что оснований для понуждения ответчиков ко включению в стаж периодов работы не имеется. Вместе с тем в решении надлежит указать, что данные периоды подлежат зачету в стаж, необходимый для назначения ЕПС.

Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить, что муниципальная должность начальника юридического отдела администрации ***, которую ФИО1 занимала в период с **** по ****, требовала наличия высшего юридического образования.

Установить, что муниципальная должность начальника правового управления администрации ***, которую ФИО1 занимала в период с **** по ****, требовала наличия высшего юридического образования.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение является основанием для зачета в стаж ФИО1, дающий право на назначение и выплату ежемесячного пожизненного содержания судей, периодов работы в должности начальника юридического отдела администрации *** с **** по **** и в должности начальника правового управления администрации *** с **** по ****

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 г.