ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРИР», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать убытки в размере 152 202 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4244 рублей 40 копеек. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ меду ПАО КБ «УБРИР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 234 213 рублей 42 копейки, с процентной ставкой 15% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки по счету ответчика следует, что перестали поступать платежи по кредиту, в связи с чем банк приходит к выводу, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредиту составляет 152 202 рубля 18 копеек, в том числе 152 202 рубля 18 копеек - сумма основного долга. Однако, в настоящее время по техническим причинам банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Факт выдачи денежных средств в размере 234 213 рублей 42 копейки подтверждается выпиской по счету заемщика. У банка также имеется копия паспорта заемщика, которую он предоставлял при оформлении кредитного договора. Ответчиком банку фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 234 213 рублей 42 копеек. Поскольку банк не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом, установленный в кредитном соглашении, ввиду невозможности его предоставления, истец считает возможным взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу (реальный ущерб, причиненный ответчику). Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ПАО КБ «УБРИР» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласно на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исковом заявлению у истца отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения с ответчиком, а также иные доказательства, на основании которых истец передал ответчику денежные средства, в тоже время истец заявляет о факте передачи ответчику денежных средств, что может быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, из существа заявленных исковых требований следует, что у истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 152 202 рублей 18 копеек в качестве неосновательного обогащения. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует о зачисление денежных средств на счет ответчика и частичный возврат денежных средств ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло поимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на счет истца денежные средства в размере 234 213 рублей 42 копейки, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

Доказательств подтверждающих основания для зачисления денежных средств на счет ответчика истцом не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 82 011 рублей 24 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 152 202 рубля 18 копеек (л.д. 11,12).

Расчет судом признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт получение ответчиком денежных средств, подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик получил денежные средства в банке и пользовался ими.

Объем возвращенных ответчиком денежных средств на указанный счет, учтен при определении суммы задолженности, заявленной истцом к взысканию в качестве неосновательного обогащения, о чем свидетельствует представленный расчет задолженности.

Представленными доказательствами подтверждается, что денежные средства поступили в фактическое владение и пользование ответчика и являются его неосновательным обогащением за счет истца. Предоставленными истцом денежными средствами ответчик воспользовалась, однако не представил доказательств их возврата истцу.

С учетом представленных суду доказательств, учитывая положения статьи 12, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРИР» денежных средств в размере 152 202 рублей 18 копеек, полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4244 рублей 40 копеек, которая относится к судебным расходам, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «УБРИР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО КБ «УБРИР» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 152 202 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4244 рублей 40 копеек, всего взыскать – 156 446 (сто пятьдесят шесть четыреста сорок шесть) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин