Дело № 2-592/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Ф.И.О.1,

установил :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., мотивировав следующим. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Ф.И.О.1 на основании заявления заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 309 000 руб. Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания (Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общие условия кредитования). Заемщик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил надлежащим образом. По состоянию на дату направления иска в суд, задолженность по кредитному договору составляет 240 728,05 руб., в том числе сумма основного долга – 237 151,70 руб., сумма процентов – 3 576,35 руб. Банку стало известно о смерти Ф.И.О.1, на дату смерти обязательства не исполнены. Сумму указанной задолженности истец просит взыскать с наследников Ф.И.О.1, а также расходы по оплате госпошлины – 5 607,28 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Привлеченный к участию в деле судом ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту постоянного жительства ФИО1 возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 309 000 руб., сроком возврата 36 месяцев. Процентная ставка 18,6% годовых. При несвоевременной оплате начисляются штраф за неоплату Регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности. За услугу «Снижение платежа» взымается плата в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 240 728,05 руб., в том числе сумма основного долга – 237 151,70 руб., сумма процентов – 3 576,35 руб.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованных у нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ ФИО2 сведений следует, что после смерти Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О.1 обратилась супруга ФИО1 Наследственное имущество, на которое ей выданы свидетельства о праве на наследство, состоит из: ? доли квартиры по адресу: <адрес>. ? доли автомобилей <***>, <***>. На транспортные средства ей также выданы свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга. Дети умершего Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 от наследства отказались. Завещание отсутствует.

В соответствии с данными сайта reestr.net, кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 1 276 881 руб.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником заемщика Ф.И.О.1 и она, как наследник, принявшая наследство после смерти мужа, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиками.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.

Более того, суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком принято наследство, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 240 728,05 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 607,29 руб., в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г., в полном объеме за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества должника Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору № в размере 240 728,05 руб., в возврат расходов по оплате госпошлины – 5 607,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тутаева Л.Ш.