Решение по делу № 2-1358/2025 от 08.10.2025 - о взыскании с потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1358/2025

УИД 13RS0025-01-2024-001928-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 8 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит»,

ответчика ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании с потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании с потенциального наследника в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 сентября 2023 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 заключен кредитный договор <..>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 71 400 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО5 умер <дата> По состоянию на 3 мая 2025 г. задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 52 949 руб. 85 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО КБ «Ренессанс Кредит» просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2025 г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего ФИО5 на надлежащего - ФИО2, действующую за себя и несовершеннолетнего ФИО1, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО3, ФИО8 (т.1 л.д.209-213).

В заявлении от 17 сентября 2025 г. ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования признала в полном объеме, указывая, что последствия признания иска ей понятны (т.2 л.д.14).

В судебное заседание представитель истца - ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, в заявлении представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности №7-216/1 от 4 августа 2025 г., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т.1 л.д.5,29).

В судебное заседание ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т.2 л.д.17).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО8 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований (т.2 л.д.34).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство по делу не просила.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167, ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 2 сентября 2023 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита <..> на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, на сумму 71 400 руб. 40 коп. под 16% годовых, срок кредита – 12 месяцев, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств (т.1 л.д.8-9).

В тот же день сторонами заключен договор счета, согласно которому банк открывает клиенту счет <..>, на который зачисляет кредит и выполняет распоряжения клиента по счету, списывает со счета суммы в погашение кредита и др. платежей по кредитному договору и договору счета (т.1 л.д.10).

Кредитный договор, договор счета заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны заемщика с помощью простой электронной подписи.

В заявлении от 2 сентября 2023 г. ФИО5 указал следующий номер своего мобильного телефона – <..> (т.1 об.с. л.д.10).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору составляет равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Размер ежемесячного платежа согласно графику платежей составил 6480 руб., размер последнего платежа – 6470 руб. 44 коп., последняя дата погашения кредита – 31 августа 2024 г. (т.1 об.ст. л.д.9).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Подписав кредитный договор, ФИО5 полностью согласился с его условиями и обязался неукоснительно соблюдать график платежей, условия, правила ДБО, тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ФИО5 согласился, что подтверждается его подписью заемщика на страницах индивидуальных условий кредитования от 2 сентября 2023 г.

Согласно сообщению ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 28 октября 2023 г. договор страхования при оформлении кредитного договора <..> с ФИО5 не заключался (т.1 л.д.201).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ФИО5 кредит в размере 71 400 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету <..> за период с 2 сентября 2023 г. по 3 июня 2025 г. (т.1 л.д.30).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Как установлено судом, ФИО5 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата>, что подтверждается копией записи акта о смерти от 24 ноября 2023 г., копией повторного свидетельства о смерти серии II-ЖК <..> от 1 декабря 2023 г. (т.1 л.д.100, 110).

Исходя из копии наследственного дела <..> к имуществу ФИО5, умершего <дата>, его наследниками по закону первой очереди являются: супруга ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын ФИО8 и мать ФИО3, отказавшиеся по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства в пользу его супруги ФИО2 <дата> ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/8 доли автомобиля марки «MAZDA 6», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, идентификационный номер <..>, стоимостью 805 000 руб., на 3/8 доли квартиры с кадастровым номером <..>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 017 555 руб. 19 коп., 20 августа 2024 г. - на 51/160 долю квартиры с кадастровым номером <..>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 083 635 руб. 49 коп., 29 ноября 2024 г. - на ? доли прав на денежные средства; 7 августа 2024 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю автомобиля марки «MAZDA 6», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, идентификационный номер <..>, стоимостью 805 000 руб., на 1/8 долю квартиры с кадастровым номером <..>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 017 555 руб. 19 коп., 20 августа 2024 г. - на 17/160 долей квартиры с кадастровым номером <..>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 083 635 руб. 49 коп., 29 ноября 2024 г. - на 1/4 долю прав на денежные средства (т.1 л.д.109-174).

Кроме того, наследство ФИО5 состоит из остатка денежных средств, хранящихся на счетах ПАО «Сбербанк» - 10 руб. + 17 698 руб. 86 коп. + 06 руб. 36 коп. + 689 руб. 30 коп. (т.1 л.д.165-166), остатка денежных средств, хранящихся в АО «Газпромбанк» на счете – 58 руб. 75 коп. (т.1 л.д.172, т.2 л.д.24), остатка денежных средств, хранящихся в АО «Альфа-Банк» на счете – 00 руб. 86 коп. (т.1 л.д.215), остатка денежных средств, хранящихся в ПАО «Банк ВТБ» на счете – 877 руб. (т.1 л.д.227).

Иного имущества, которое могло бы входить в состав наследства после смерти ФИО5, судом не установлено.

На основании изложенного, стоимость принятого ответчиком ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, наследственного имущества составляет 3 925 531 руб. 81 коп. (805 000 руб. + 2 017 555 руб. 19 коп. + 1 083 635 руб. 49 коп. + 10 руб. + 17 698 руб. 86 коп. + 06 руб. 36 коп. + 689 руб. 30 коп. + 58 руб. 75 коп. + 00 руб. 86 коп. + 877 руб.).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 3 июня 2025 г. составляет 52 949 руб. 85 коп. (задолженность по основному долгу) (т.1 л.д.7).

Судом не установлено противоречий представленного расчета индивидуальным условиям кредитного договора, общим условиям предоставления кредита, тарифам комиссионного вознаграждения в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Таким образом, размер задолженности в рамках предъявленных требований составляет 52 949 руб. 85 коп., что не превышает размер принятого наследственного имущества (3 925 531 руб. 81 коп.), при этом обстоятельств того, что в рамках кредитных обязательств по вышеуказанному договору потребительского кредита на дату рассмотрения спора наследником заемщика ФИО2 была погашена задолженность на указанную сумму или превышающую её, не установлено.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, о чем ею представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела (т.2 л.д.14).

Исходя из изложенного, в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору потребительского займа, наследник ФИО2, принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, поэтому задолженность по договору потребительского кредита от 2 сентября 2023 г. в размере 52 949 руб. 85 коп. подлежит взысканию с неё, как с наследника, следовательно, исковые требования ООО «КБ «Ренессанс Кредит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая также признание иска ответчиком, уплаченная истцом согласно платежному поручению от 25 июня 2025 г. № 138565 государственная пошлина в размере 4000 руб. при подаче иска подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета в размере 2800 руб. (70% от 4000 руб.), при этом 30% от суммы госпошлины, а именно 1200 руб., необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН:<..>), действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 (ИНН: <..>) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита <..> от 2 сентября 2023 г. по состоянию на 3 мая 2025 г. в размере 52 949 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» возврат государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную согласно платежному поручению №138565 от 25 июня 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова