УИД:47RS0008-01-2022-001789-19
Дело № 2-176/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Кириши
Ленинградская область
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и ущерба, причиненного в результате нарушенного права и допущенного должником нарушения денежного обязательства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и ущерба, причиненного в результате нарушенного права и допущенного должником нарушения денежного обязательства, ссылаясь на то, что 14.07.2020 истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, а именно о взыскании компенсации за автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, стоимостью 911 000 рублей, ответчик обратилась со встречным иском о взыскании компенсации за совместно нажитое имущество, находящееся в доме по адресу: <адрес>. Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 31.05.2021 требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца была взыскана денежная компенсация в размере 474 182,75 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.03.2022 решение Киришского городского суда Ленинградской области было изменено, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 410 016,75 рублей. Решение суда исполнено должником 20.09.2022. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец полагает, что за период с 14.07.2020 года по 22.09.2022 года образовалась неустойка в размере 55 445,09 рублей. Кроме этого, истец указывает на то, что истец был лишен возможности пользоваться автомобилем <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, номер кузова №, стоимостью 911 000 рублей, как совместно нажитым имуществом с декабря 2018 года. Договориться о выплате компенсации равной половине стоимости автомобиля мирным путем не представилось возможным, в связи с чем, обратился с требованиями о компенсации за автомобиль, так как вместе с несовершеннолетней дочерью проживает за городом. Таким образом, если бы ФИО3 не нарушила права истца и исполнила денежные обязательства должным образом и возместила компенсацию за автомобиль, исполнив решение суда в июне 2021 года, то истец смог бы приобрести себе автомобиль с пробегом Peugeot Partner, 2012 года за 480 000,00 рублей. По причине того, что ФИО3 исполнила денежные обязательства не должным образом, то соответственно подобный автомобиль истец может приобрести уже за 780 000,00 рублей. Таким образом, убыток в результате нарушенного права и допущенного должником нарушения денежного обязательства составляет 300 000,00 (780 000,00 – 480 000,00) рублей. На основании п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причинённые кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму, т.е. сумма убытков составляет 244 555,00 (300 000,00 – 55445,09) рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 55 445,09 рублей; убытки в размере 244 555,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Киришского городского суда от 31.05.2021 года по делу № 2-37/2017 и дополнительным решением Киришского городского суда 08.06.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, а также в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 449 182,75 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.03.2022 решение Киришского городского суда Ленинградской области было изменено, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 410 016,75 рублей.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).
28.10.2021 судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 446 016,75 рублей в пользу взыскателя ФИО1
В ходе исполнения данного производства от плательщика ФИО3 на депозитный счет Киришского РОСП УФССП по ЛО поступили денежные средства в общей сумме 254 416,11 рублей, которые были перечислены в счет погашения задолженности взыскателю ФИО1, из которых 39 213,04 рублей были удержаны до вступления в силу судебного акта 15.03.2022, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2022 исполнительное производство №-ИП прекращено. В связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа.
По вступлении в законную силу решения Киришского городского суда от 31.05.2021 года по делу № 2-37/2017 и дополнительного решения Киришского городского суда 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 155 600,64 рублей в пользу взыскателя ФИО1
В ходе исполнения данного производства от плательщика ФИО3 на депозитный счет Киришского РОСП УФССП по ЛО поступили денежные средства в общей сумме 76 872,43 рублей, которые были перечислены в счет погашения задолженности взыскателю ФИО1
23.09.2022 судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области произведен зачет встречных однородных требований, исполнительное производство №-ИП прекращено.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленные за период с 14.07.2020 года по 22.09.2022 года, на сумму 410 016,75 руб. 00 коп., исходя из ставок рефинансирования присущих конкретному периоду взыскания.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что по состоянию на 15.03.2022 на момент вступления в законную силу решения Киришского городского суда от 31.05.2021 года по делу № 2-37/2017 и дополнительного решения Киришского городского суда 08.06.2021 задолженность ФИО3, с учетом удержанных сумм, составила 370 803,71 (410 016,75 - 39 213,04).
Проверяя представленный стороной истца расчет, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленные за период с 15.03.2022 по 23.09.2022, исходя из ставок рефинансирования присущих конкретному периоду взыскания, с учетом произведенных платежей по исполнительному производству.
При этом, суд исходит из разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Согласно сведениям, представленным Киришским РОСП УФССП по ЛО, с ФИО3 производились удержания: 29.03.2022 в размере 200 000,00 рублей; 07.04.2022 в размере 7580,18 рублей; 06.05.2022 в размере 7 622,89 рублей; 08.06.202 в размере 7 398,55 рублей, 07.07.2022 в размере 17 756,48 рублей, 26.07.2022 в размере 40 000,00 рублей, 08.08.2022в размере 3 440,22 рублей, 07.09.2022 в размере 2 540,17 рублей, 09.09.2022 в размере 5 237,01 рублей. 23.09.2022 произведен зачет встречных однородных требований сторон, исполнительное производство №-ИП прекращено.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего расчета.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
370 803,71
15.03.2022
29.03.2022
15
0
-
20%
365
3 047,70
170 803,71
30.03.2022
07.04.2022
9
200 000,00
29.03.2022
20%
365
842,32
163 223,53
08.04.2022
10.04.2022
3
7 580,18
07.04.2022
20%
365
268,31
163 223,53
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
1 748,50
163 223,53
04.05.2022
06.05.2022
3
0
-
14%
365
187,82
155 600,64
07.05.2022
26.05.2022
20
7 622,89
06.05.2022
14%
365
1 193,65
155 600,64
27.05.2022
08.06.2022
13
0
-
11%
365
609,61
148 202,09
09.06.2022
13.06.2022
5
7 398,55
08.06.2022
11%
365
223,32
148 202,09
14.06.2022
07.07.2022
24
0
-
9,50%
365
925,76
130 445,61
08.07.2022
24.07.2022
17
17 756,48
07.07.2022
9,50%
365
577,18
130 445,61
25.07.2022
26.07.2022
2
0
-
8%
365
57,18
90 445,61
27.07.2022
08.08.2022
13
40 000,00
26.07.2022
8%
365
257,71
87 005,39
09.08.2022
07.09.2022
30
3 440,22
08.08.2022
8%
365
572,09
84 465,22
08.09.2022
09.09.2022
2
2 540,17
07.09.2022
8%
365
37,03
79 228,21
10.09.2022
18.09.2022
9
5 237,01
09.09.2022
8%
365
156,29
79 228,21
19.09.2022
23.09.2022
5
0
-
7,50%
365
81,40
Итого:
193
291 575,50
12,05%
10 785,87
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 15.03.2022 по 23.09.2022 в размере 10 785,87 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 настоящей статьи).
Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как указано выше, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
В обоснование требований истцом представлен предварительный договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении от 20.10.2022, по условиям которого стороны обязались на условиях, предусмотренных настоящим договором, по прибытии автомобиля в срок, указанный в п. 1.3, заключить договор купли-продажи в отношении транспортного средства бывшего в употреблении Peugeot Partner, 2012 года, стоимостью 780 000,00 рублей.
Из информационного письма ИП ФИО5 следует, что стоимость автомобиля Peugeot Partner, 2012 года, выставленного на продажу в период июнь-июль 2021 составляла 480 000,00 рублей.
Вместе с тем, неисполнение денежного обязательства на стороне ответчика возникло на основании вступившего в законную силу решения суда 15.03.2022, доказательств заключения истцом договора купли-продажи транспортного средства в указанный промежуток времени материалы дела не содержат.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
Поскольку истец не представил доказательств причинения ему убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, суд не находит оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований (4%), в размере 248 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и ущерба, причиненного в результате нарушенного права и допущенного должником нарушения денежного обязательства удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 10 785 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 248 рублей 00 копеек, всего взыскать 11 033 (одиннадцать тысяч тридцать три) рубля 87 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья